Решение от 29 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-103/2014
    Дело №1-103/2014                                                                                                               
 
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    г.Егорьевск Московскойобласти                                        29 сентября 2014 года
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,
 
    защитника - адвоката Рожкова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого - Синицына В.В.,
 
    потерпевшего - <ФИО1>,
 
    при секретаре судебного заседания Павловой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    СИНИЦЫНА <ФИО2>, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,-
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Синицын <ФИО2>  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА8> около 18.00 часов Синицын В.В.находился в помещении магазина «Л,Этуаль», принадлежащего ООО «Алькор и Ко» и расположенного по адресу: <АДРЕС>, где решил совершить кражу косметической продукции. С этой целью, в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Синицын В.В. подошел к прилавку с продукцией и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, взял с прилавка и спрятал под одежду, тем самым тайно похитил, тестер освежающей воды «ЕisenbergЕauFraich» объемом 100 мл, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
 
    Таким образом, Синицын В.В. совершил преступление, предусмотренное  ч.1  ст.158  УК РФ.
 
    Он же, Синицын <ФИО2>, совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА8> около 18 часов 05 минут Синицын В.В. и <ФИО1> находились около ТЦ «Форум», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где между ними возник конфликт, в ходе которого Синицын В.В., действуя из чувства личной неприязни, возникшей в ходе указанного конфликта, руками нанёс <ФИО1> не менее 5 ударов по лицу. Своими умышленными преступными действиями Синицын В.В. причинил <ФИО1> ушибленную рану в области левой брови, которая потребовала хирургической обработки, повлекла за собой кратковременное (до 21 дня) расстройство здоровья и согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н квалифицируется как лёгкий вред здоровью, и по два кровоподтёка на тыльных поверхностях левой и правой кисти, которые являются незначительными повреждениями, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 <НОМЕР> квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Таким образом, Синицын В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ.
 
    В совокупности Синицын В.В. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ.
 
    Уголовное дело поступило мировому судье <ДАТА10>, копия обвинительного заключения Синицыну В.В. вручена <ДАТА11> (л.д.162), заявлено ходатайство о применении особого порядка  судебного разбирательства (п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ) (л.д.144-145).
 
    В судебном заседании подсудимый Синицын В.В. поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом согласен с текстом обвинительного акта, виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений,  предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.115 УК РФ,  признаёт себя полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание, и что приговор, постановленный в порядке особого производства  согласно ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.369, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
    Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Рожковым А.Н., государственный обвинитель Язерян С.В., потерпевший <ФИО1> и представитель потерпевшего ООО «Алькор и Ко» <ФИО3>, просившая о рассмотрении дела без её участия, против  применения особого порядка не возражали.
 
    Мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым добровольно и осознанно согласился подсудимый Синицын В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания без проведения судебного разбирательства в общем порядке.     
 
    Юридическая квалификация действий подсудимого  по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ является правильной, поскольку Синицын В.В.  совершил кражу принадлежащего ООО «Алькор и Ко» имущества при отсутствии квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.ч.2-4 ст.158 УК РФ, и умышленно причинил лёгкий вред здоровью <ФИО1>.
 
    При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.60 УК РФ  учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Синицына В.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (л.д.111,112), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.105,106), к административной ответственности привлекался (л.д.116), ранее  судим (л.д.107-109), преступления совершил, имея непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости за тяжкое преступление (л.д.130-132) и преступление средней тяжести (л.д.133-137,138-139), образующие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, явился с повинной (л.д.26), свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что учитывается в качестве смягчающих обстоятельств на основании п.п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
 
    Однако, оснований к применению ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ также применению к Синицыну В.В., совершившему два преступления в условиях рецидива, по мнению суда, не подлежат. 
 
    С учётом всех указанных обстоятельств,  наличия в действиях Синицына В.В. отягчающего и совокупности смягчающих обстоятельств, мнения сторон, положений  ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ,  обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным,  характера и степени общественной опасности вновь совершённых преступлений, виновному избирается по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ -  в виде исправительных работ. Окончательное наказание по совокупности совершённых преступлений небольшой тяжести назначается путём поглощения менее строго наказания более строгим (ч.2 ст.69 УК РФ), при этом с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, в настоящее время социально адаптированного, имеющего постоянное место жительства, мнения сторон, не настаивавших на реальном наказании,  мировой судья счёл возможным исправление осужденного без реального отбывания назначаемого по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы и применяет ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О  Р И Л :
 
 
    1. Признать СИНИЦЫНА <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев;
 
    по ч.1 ст.115 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 8(восемь) месяцев с удержанием из заработка в доход государства в размере 10 (десять) процентов.
 
 
    2. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений небольшой тяжести  путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначить СИНИЦЫНУ ВИТАЛИЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ окончательное  наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев.
 
 
    3. Назначенное СИНИЦЫНУ ВИТАЛИЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев на основании ст.73 УК РФ  считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.
 
 
    4. В связи с назначением условного осуждения  возложить на осужденного СИНИЦЫНА <ФИО2> исполнение следующих обязанностей:
 
    не менять места регистрации и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по месту жительства - филиала по г.Егорьевску и Егорьевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по МО, расположенного по адресу: Московская область, г.Егорьевск, ул.Октябрьская, д.35 (далее - УИИ);
 
    являться в УИИ  не реже одного раза в месяц в течение полуторагодичного испытательного срока;
 
    не совершать административных правонарушений.
 
 
    5. Разъяснить условно осужденному Синицыну В.В., что на основании ст.74 УК РФ в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений, условное осуждение может быть отменено.
 
 
    6. Меру пресечения, избранную в отношении Синицына В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления  приговора в законную силу.                             
 
 
    7. Вещественные доказательства:
 
    флакон освежающей воды «ЕisenbergЕauFraich», возвращённый представителю потерпевшего ООО «Алькор и Ко» <ФИО4> (л.д.47), - оставить по принадлежности;
 
    диск с видеозаписью с камер наблюдения, находящийся в материалах дела (л.д.54), - хранить при уголовном деле.
 
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №42 Егорьевского судебного района Московской области.
 
 
 
Мировой судья                                      Е.Н. Николаева