Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-5272/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Красюк Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
 
Установил:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с названным иском к Красюк (до регистрации брака - Крыловецкой) Н.В., указывая, что 01.10.2008 года в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, между ним и ответчиком (заемщиком) было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты (овердрафта) №. Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 11.06.2008г. № 580 (далее по тексту – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19, 90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время Красюк Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет, а именно: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами «Общих условий» предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашена кредита и уплаты начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчета задолженности и справки по потребительской карте (овердрафту) сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 55 403 рубля 62 копейки, из которых: 49 932 рубля 04 копейки - просроченный основной долг, 423 рубля 21 копейка - начисленные проценты, 3 761 рубль 49 копеек - комиссия за обслуживание счета, 1 286 рублей 88 копеек - штрафы и неустойки, 0,00 рублей - несанкционированный перерасход. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 94, 98, ГПК РФ, ст.ст. 333.16-333.20 НК РФ, просит взыскать с Красюк Н.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 01.10.2008 года в размере 55 403 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рублей 11 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. /л.д. 5/.
 
    В судебное заседание ответчик Красюк Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по последнему известному суду адресу регистрации (<адрес> - л.д. 47), однако заказная корреспонденция возвращалась в суд по причине истечения срока ее хранения, в порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска либо альтернативный расчет задолженности в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила.
 
    С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из материалов дела следует, что 14.08.2008 года Крыловецкая Н.В. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК». /л.д. 27/.
 
    В день обращения Крыловецкой Н.В. была получена потребительская карта Visa Classic Unembossed №, ПИН к карте, о чем от заемщика получена расписка. /л.д. 28/.
 
    На основании указанной анкеты-заявления между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Крыловецкой Н.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты (овердрафта) № № от 01.10.2008 года на следующих условиях: лимит овердрафта – 3 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным в пределах лимита овердрафта – 19,90 % годовых, размер минимального платежа – 5 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода, но не менее 320 рублей, и не более суммы задолженности по кредиту; комиссия за обслуживание счета потребительской карты – 1,99 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно; платежный период – 20 календарных дней; погашение минимального платежа, процентов за пользование кредитом, начисленных на дату начала платежного периода, и комиссии за обслуживание счета потребительской карты осуществляется в течение платежного периода; общие условия кредитования счета потребительской карты, в том числе, размеры комиссий, штрафов и пеней, устанавливаются в соответствии с Общими условиями по потребительской карте и Тарифами. /л.д. 28/.
 
    Во исполнение условий указанного соглашения Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей.
 
    Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 3.2. анкеты-заявления от 14.08.2008 года заемщик, подписав анкету-заявление, была ознакомлена и полностью согласилась с Общими условиями кредитования, Общими условиями по потребительской карте и размером комиссий, предусмотренных Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита и Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц на выпуск и обслуживание потребительских карт ОАО «АЛЬФА-БАНК». Заемщик понимала и согласилась с тем, что акцептом ее предложения об открытии текущего кредитного счета является открытие ей текущего кредитного счета Банком; акцептом ее предложения об открытии счета потребительской карты является открытие ей счета потребительской карты Банком; акцептом ее предложения о заключении соглашения и потребительской карте является установление ей лимита овердрафта. /л.д. 27/.
 
    В ходе рассмотрения дела факт подписания указанной анкеты-заявления от 14.08.2008 года и обращения с ней в Банк заемщиком не оспаривался.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    Применительно к ст. 435 ГК РФ анкета-заявление на получение потребительского кредита от 14.08.2008 года является адресованным истцу (Банку) предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (Крыловецкой Н.В.), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.
 
    Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
 
    Из указанного выше соглашения о кредитовании на получение потребительской карты (овердрафта) № следует, что оно заключено в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписано двумя сторонами.
 
    Согласно справке ОАСР УФМС по Омской области в связи с регистрацией брака фамилия заемщика Крыловецкой Н.В. была изменена на «Красюк». /л.д. 47/.
 
    В соответствии с положениями п.п. 4.3., 8.1. «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 11.06.2008г. № 580» (далее по тексту – «Общие условия»), являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком соглашения о кредитовании, датой предоставления кредита является дата списания суммы кредита со счета потребительской карты. Соглашение о потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты открытия клиенту счета потребительской карты либо с даты активации потребительской карты и действует в течение неопределенного срока. /л.д. 31, 32 оборот/.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что в настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства по указанному соглашению о кредитовании, а именно: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
 
    В силу положений п. 8.4. «Общих условий» Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о потребительской карте и расторгнуть соглашение о потребительской карте, в том числе, при возникновении просроченной задолженности. /л.д. 32 оборот/.
 
    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.07.2014 года задолженность ответчика (заемщика) перед Банком по соглашению о кредитовании на получение потребительской карты (овердрафта) № составляет 55 403 рубля 62 копейки, из которых: 49 932 рубля 04 копейки - просроченный основной долг, 423 рубля 21 копейка – проценты, начисленные за период с 01.10.2008 года по 31.07.2014 года, 3 761 рубль 49 копеек - комиссия за обслуживание счета, 69 рублей 94 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 21.10.2013 года по 31.07.2014 года, 222 рубля 92 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 21.10.2013 года по 31.07.2014 года, 94 рубля 02 копейки – штраф на комиссию за обслуживание счета, 900 рублей 00 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности. /л.д. 7-7 оборот/.
 
    На момент рассмотрения дела указанная задолженность, в том числе, частично, заемщиком не погашена, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 49 932 рублей 04 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям соглашения о кредитовании, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,90 % годовых.
 
    Доказательств исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисленных за период с 01.10.2008 года по 31.07.2014 года в размере 423 рублей 21 копейки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Условиями соглашения о кредитовании № установлено, что заемщик обязан уплачивать кредитору ежемесячно комиссию за обслуживание счета потребительской карты в размере 1,99 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода. /л.д. 28/.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма начисленной, но неуплаченной заемщиком комиссии за обслуживание текущего счета составляет 3 761 рубль 49 копеек /л.д. 7/, данная сумма заявлена истцом ко взысканию.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.
 
    Подпункт 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы при получении кредита.
 
    Действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.
 
    Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
 
    При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Банка России (Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Центральным Банком РФ от 26.03.2007 № 302-П)) и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и вышеуказанного Положения ЦБ РФ № 54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Поскольку банк возложил на потребителя услуги (заемщика) плату (комиссию) за обслуживание счета – обязательную для него банковскую операцию, суд полагает, что условия, заключенного с ответчиком, соглашения о кредитовании в части взимания с заемщика – физического лица подобной комиссии ущемляют права потребителя, что запрещено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Положениями п. 7.2., 7.3. «Общих условий» предусмотрено, что при нарушении срока возврата минимального платежа, клиент уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты либо в кредитном предложении, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты либо в кредитном предложении, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. /л.д. 32 оборот/.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, неустойка, начисленная за несвоевременную уплату заемщиком процентов за период с 21.10.2013 года по 31.07.2014 года, составляет 69 рублей 94 копейки; неустойка, начисленная за несвоевременную уплату основного долга за период с 21.10.2013 года по 31.07.2014 года, составляет 222 рубля 92 копейки. /л.д. 7/.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании в течение длительного периода, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к его снижению суд не усматривает.
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов также подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Пунктом 7.4. «Общих условий», являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, предусмотрено, что при нарушении срока уплаты комиссии за обслуживание счета потребительской карты, клиент уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты либо в кредитном предложении, от суммы просроченной комиссии за обслуживание счета потребительской карты за каждый день просрочки. /л.д. 32 оборот/.
 
    Согласно представленному истцом расчету, штраф на комиссию за обслуживание счета, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 94 рубля 02 копейки /л.д. 7/, однако суд не находит оснований для взыскания указанной суммы штрафа, поскольку по указанным выше основаниям, условия, заключенного с ответчиком, соглашения о кредитовании в части взимания с заемщика комиссии за обслуживание счета признаны ущемляющими права заемщика, при этом в удовлетворении требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета истцу отказано.
 
    Пунктом 7.7. «Общих условий», являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, предусмотрено, что за образование просроченной задолженности клиент уплачивает Банку штраф в размере 600 рублей. /л.д. 32 оборот/.
 
    Согласно методике расчета по кредитной карте, сумма штрафов, начисляемых (в размере согласно действующим тарифам) за каждый факт образования просроченной задолженности, в случае несвоевременного поступления на счет клиента минимальной суммы ежемесячного платежа (5 % или 10 % от суммы кредита, фактически имеющихся в данный момент на руках у клиента). /л.д. 26-26 оборот/.
 
    Из представленного истцом расчета, справки по кредитной карте, следует, что размер штрафа за возникновение просроченной задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 900 рублей. /л.д. 7-8/.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика просроченной задолженности по соглашению о кредитовании, суд находит требование истца о взыскании с ответчика указанного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Альтернативного расчета задолженности по кредитному соглашения ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании № от 01.10.2008 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на 31.07.2014 года составляет, 51 548 рублей 11 копеек, из которых: 49 932 рубля 04 копейки - просроченный основной долг, 423 рубля 21 копейка – проценты, начисленные за период с 01.10.2008 года по 31.07.2014 года, 69 рублей 94 копейки – неустойка, начисленная за несвоевременную уплату процентов за период с 21.10.2013 года по 31.07.2014 года, 222 рубля 92 копейки – неустойка, начисленная за несвоевременную уплату основного долга за период с 21.10.2013 года по 31.07.2014 года, 900 рублей 00 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче данного искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 862 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2014 года. /л.д. 2/.
 
    В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1 746 рублей 44 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Красюк Н.В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 01.10.2008 года по состоянию на 31.07.2014 года в размере 51 548 рублей 11 копеек, из которых: 49 932,04 руб. - основной долг; 423,21 руб. – начисленные проценты; 1 192,86 руб. – штрафы и неустойки.
 
    Взыскать с Красюк Н.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746 рублей 44 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами, а прокурором принесено представление также в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Л.В. Ямчукова