Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-4551/14 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,
при секретаре судебного заседания Семенове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества [ "М" ] к
Бердниковой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Акционерным Коммерческим Банком [ "М" ] (открытое акционерное общество) и Бердниковой Н.Е. в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме [ ... ] рублей на срок до востребования, но не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18 % процентов годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, в адрес ответчика истец неоднократно направлял извещения с требованием о досрочном возврате кредита.
До момента подачи настоящего искового заявления ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов не выполнил. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет [ ... ] руб., в том числе:
задолженность по основному долгу – [ ... ] рублей;
технический овердрафт – [ ... ] рублей,
сумма процентов по срочному основному долгу – [ ... ] рублей,
сумма процентов по просроченному основному долгу – [ ... ] рублей, единовременный штраф – [ ... ] рублей,
отложенная комиссия на обналичивание – [ ... ] рублей.
Истец просит взыскать в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере [ ... ] рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей за исключением суммы штрафа в размере [ ... ].
В судебное заседании представитель истца не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Ответчик Бердникова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные извещения направленные в ее адрес, возвращены в суд почтовой организацией с пометкой «истек срок хранения» (л.д.26,29).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Акционерным Коммерческим Банком [ "М" ] (открытое акционерное общество) и Бердниковой Н.Е. в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме [ ... ] рублей в период до востребования, но не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18 % процентов годовых (анкета - заявление, условия кредитования -л.д.18,19).
Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выписками из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д.7-12,13-17).
В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, в адрес ответчика [ ДД.ММ.ГГГГ ] банк направил извещение с требованием о досрочном возврате кредита (л.д.22).
До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов не выполнил.
Задолженность Бердниковой Н.Е. по кредитному договору составляет [ ... ] руб., в том числе: задолженность по основному долгу – [ ... ] рублей; технический овердрафт – [ ... ] рублей, сумма процентов по срочному основному долгу – [ ... ] рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу – [ ... ] рублей, единовременный штраф – [ ... ] рублей, отложенная комиссия на обналичивание – [ ... ] рублей. (расчет задолженности-л.д. 13-17).
У суда не имеется оснований не доверять данному расчету, ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительного данного расчета и своего расчета суду не представил. Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Задолженность по кредитному договору в заявленном размере за исключением суммы штрафа, т.е. в сумме [ ... ] руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно платежному поручению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (л.д.6) истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме [ ... ] руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества [ "М" ] к Бердниковой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Бердниковой Н.Е. в пользу Открытого акционерного общества [ "М" ] задолженность по кредитному договору в размере [ ... ], в том числе: задолженность по основному долгу – [ ... ] рублей; технический овердрафт – [ ... ] рублей, сумма процентов по срочному основному долгу – [ ... ] рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу – [ ... ] рублей, отложенная комиссия на обналичивание – [ ... ] рублей;
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей,
а всего: [ ... ].
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.М. Иванова
