Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-2079/12 – 2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 29 сентября 2014 г.
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,
при секретаре Мищенко И.Н.,
с участием истца Лунева А.Н., представителя ответчика – адвоката ФИО5 по назначению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева Алексея Николаевича к Шутковой Наталье Викторовне о взыскании суммы по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Промышленный районный суд <адрес> с вышеупомянутым иском обратился Лунев А.Н., требуя взыскать с Шутковой Н.В. сумму по договору займа на сумму <данные изъяты>. Также истец просит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче искового заявления. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им Шутковой Н.В. переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Шуткова Н.В. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал ответчику Шутковой Н.В. по ее просьбе денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты>, в подтверждение чего ответчиком были написаны расписки от 04 августа и от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, ответчик Шуткова Н.В. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть полученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ плюс <данные изъяты> к сумме долга, а в расписке от ДД.ММ.ГГГГ она же обязалась вернуть полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ плюс ежемесячные проценты в размере <данные изъяты> от полученной суммы (<данные изъяты>). Однако до настоящего времени переданные им денежные средства ответчиком не возвращены. На его устные требования о возврате денежных средств ответчик не реагирует.
В судебном заседании истец Лунев А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шуткова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещалась надлежащим образом по указанному в исковом заявлении месту жительства: <адрес>, - заказным письмом с уведомлением, имеющимся в материалах дела. Конверт с судебным извещением в адрес ответчика возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) Шуткова Н.В. снята с регистрационного учета по месту жительства, пребывания ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, - куда ей также было направлено извещение о слушании дела заказным письмом с уведомлением, имеющимся также в материалах дела. Конверт возвращен в суд с истечением срока хранения. При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик Шуткова Н.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Суд расценивает, возврат конверта с судебным извещением от Шутковой Н.В. с отметкой «истек срок хранения», ее неявку в отделение связи за получением заказного письма, как отказ от получения судебного извещения о слушании дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель ответчицы Шутковой Н.В., назначенный судом на основании статьи 50 ГПК РФ, - адвокат ФИО5 иск не признал.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Из материалов дела усматривается, что Лунев А.Н. по договорам займа, составленным в виде расписок, передал в долг Шутковой Н.В.:
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ плюс ежемесячные проценты в размере <данные изъяты> от полученной суммы;
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> сроком ДД.ММ.ГГГГ плюс ежемесячные проценты в размере <данные изъяты> от полученной суммы.
Данные обстоятельства подтверждаются расписками от 30 апреля, 22 июля и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из объяснений истца следует, что взятые на себя обязательства ответчик Шуткова Н.В. не выполнила и до настоящего времени суммы долга не вернула.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что долг ответчицы Шутковой Н.В. составляет по распискам:
- от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;
- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма основного долга) + (<данные изъяты> от <данные изъяты> х 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма основного долга) + (<данные изъяты> от <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования Лунева А.Н. о взыскании с ответчицы сумм по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно удовлетворенной части исковых требований, размер государственной пошлины составил <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Лунева А.Н. о взыскании с Шутковой Н.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины обоснованны и также подлежат удовлетворению.
Адвокатом ФИО5 по поручению суда ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось представительство в порядке ст.50 ГПК РФ интересов ответчицы Шутковой Н.В., т.к. в судебном заседании было установлено, что место жительства ответчицы неизвестно, по последнему известному месту жительства она не проживает на протяжении длительного времени.
Согласно ст.94 ГПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за осуществление представительства при участии в гражданском судопроизводстве по поручению суда, относятся к процессуальным издержкам.
Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.
В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.
Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из этого, размер расходов по оплате труда адвоката следует определить в соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240; приказом Министерства юстиции и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 г. №174/122н «Об утверждении порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела», вознаграждение адвоката производится за счет федерального бюджета.
В связи с существующими критериями на момент вынесения соответствующего постановления, суд считает, что вознаграждение адвоката ФИО5 за один день участия в судебном разбирательстве по данному делу следует произвести в размере <данные изъяты>. При этом судом учитывается сложность гражданского дела, участие адвоката в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку адвокатом ФИО5 осуществлялось представительство интересов Шутковой Н.В. по назначению суда, сумму расходов на оплату труда адвоката, взысканную с федерального бюджета, следует отнести на ответчицу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лунева Алексея Николаевича к Шутковой Наталье Викторовне о взыскании суммы по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Шутковой Натальи Викторовны в пользу Лунева Алексея Николаевича сумму основного долга <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 00 коп..
Возместить процессуальные издержки по оплате труда представителя ответчика - адвоката ФИО5 за счет федерального бюджета РФ в размере <данные изъяты>. Указанную сумму перечислять на расчетный счет адвокатскому кабинету «ФИО5» на счет № в Курской региональном филиале «Россельхозбанк», ИНН 7725114488, КПП 463245001, ОГРН 1027700342890, БИК 043807798, корсчет 30101810700000000798.
Взыскать с Шутковой Натальи Викторовны в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ Покрамович Р.И.
<данные изъяты>
