Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 12-106/2014                            29 сентября 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Червячкова Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе Мухорчева ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 гражданину Мухорчеву Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
 
    В жалобе Мухорчев Е.В. просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 16 час. 00 мин. он со своими детьми выехал на автомобиле <данные изъяты> (регистрационный знак №) с <адрес> в зеркало заднего вида он увидел машину ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он принял вправо в карман для стоянки и остановился. Подошедший к нему сотрудник ДПС пояснил, что он нарушил правила, не пропустив пешехода, и потребовал документы для составления протокола. Подав документы, он ответил, что с данным нарушением не согласен. Пройдя в автомобиль ДПС, ему была продемонстрирована видеозапись на непонятном ему устройстве размером 3 на 3 сантиметра, где якобы, управляемый им автомобиль, <данные изъяты> (регистрационный знак №) в районе <адрес> не пропустил пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу. ДД.ММ.ГГГГ он не ехал по <адрес> и не мог совершить данного нарушения ПДД. Постановление № от 30.07.2014г. инспектора ДПС считает незаконным, так как данного правонарушения он не совершал.
 
    В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Суд находит доводы жалобы Мухорчева Е.В. необоснованными.
 
    Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, гражданин Мухорчев Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. на <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД, не предоставил преимущества пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
 
    Данные обстоятельства установлены совокупностью объективных и достоверных доказательств по делу: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2
 
    Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Доводы заявителя Мухорчева Е.В. о том, что он не совершал правонарушения, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, которым дана правильная оценка.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении Мухорчева Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, и оснований для его отмены, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении Мухорчева ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Мухорчева Е.В. - без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
 
                 Судья                                     Г.В. Червячкова