Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 12-115/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
об оставлении постановления без изменения,
 
жалобы без удовлетворения
 
    г. Берёзовский 29 сентября 2014 года
 
    Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Красникова А.В., и его защитника – Шубарева А.С., действующего на основании доверенности от 05.08.2014 года,
 
    рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шубарева А.С., действующего в защиту интересов:
 
    Красникова <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> Долговой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> Долговой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Красников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе защитник Красникова А.В. – Шубарев А.С. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Красникова <данные изъяты>
 
    Жалоба обоснована тем, что отсутствует событие административного правонарушения. Согласно п. 1.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации»: «Обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). «Опережение» - это движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
 
    В письменных объяснениях к протоколу об административном правонарушении Красников А.В. собственноручно указал: «Обгон не совершал, т.к. разметка, разделяющая полосы отсутствует, ведутся ремонтные работы, из занимаемой полосы не выезжал, ширина проезжей части позволяла объехать препятствие, не меняя полосы, видео снималась на расстоянии около 1 км».
 
    Судом установлено, что согласно дислокации действующего проекта организации дорожного движения на участке федеральной автомобильной дороги <данные изъяты>, имеет место действие знака <данные изъяты> «Обгон запрещен», но судом не дана надлежащая правовая оценка факту проведения на данном участке ремонтных работ, что подтверждается пояснениями Красникова А.В., свидетеля ФИО5, а так же видеозаписью, предоставленной сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>
 
    При указанных выше обстоятельствах на участке дороги <данные изъяты> «<данные изъяты>., временно был изменен проект организации дорожного движения,в связи с расширением дорожного полотна, отсутствовала разметка дорожного полотна, действующие дорожные знаки, а взамен им были установлены временные, что так же отчетливо видно при просмотре видеозаписи, предоставленной сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>
 
    Красников А.В. завершил маневр опережения транспортного средства, движущегося в попутном направлении до начала действия временного знака 3.20. «Обгон запрещен». Данный факт так же подтверждается собственноручной подписью с отметкой о своем не согласии на схеме правонарушения составленной сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий».
 
    В материалах дела отсутствуют результаты замера дорожного полотна в месте совершения опережения при этом согласно п. 9.1. «Правил дорожного движения» стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части. На данном участке дороги имеется расширение, что также было установлено «гудом (лист 3 Постановления), где указывается, что маневр был завершен в зоне действия знака 5.15.3 - "Начало полосы". Начало дополнительной полосы на подъеме или полосы торможения», что свидетельствует о том, что на данном участке дорога имеет расширение. Ширина проезжей части на данном участке дороге была определена визуально со значительного расстояния (более 1 км.), что не может быть достаточным основанием для привлечения Красникова А.В. к административной ответственности.
 
    Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления установлено, что обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 Правил дорожного движения Р.Ф.), но в данном случае автомобиль Красникова А.В. осуществлял не подъем, а спуск, находясь при этом в наивысшей точке подъема, что позволяло убедиться в том, что полоса движения, по которой он двигался, свободна на достаточном для опережения расстоянии и в процессе опережения он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно п. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность...». Государственным инспектором к материалам дела не приобщено доказательств, доказывающих вину Красникова А.В. Протокол и схема, составленные с существенными нарушениями не могут быть безусловным доказательством вины Красникова А.В.
 
    Учитывая вышеизложенное, вина Красникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.
 
    В судебном заседании защитник Шубарев А.С. и Красников А.В. доводы, указанные в жалобе, поддержали.
 
    Заслушав Красникова А.В. и его защитника Шубарева А.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Красникова А.В. – Шубарева А.С. без удовлетворения по следующим основаниям:
 
    Согласно ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения …
 
    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Красников А.В., управляя автомобилем по автодороге <данные изъяты> сторону <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД нарушил требования дорожного знака 3.20 - обгон запрещен, при обгоне выехал на полосу дороги встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.
 
    Вина Красникова А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты> из которого видно, что сотрудником ОГИБДД установлено, что Красников А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ старшего лейтенанта полиции ФИО6
 
    Суд полагает, что мировым судьей обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности Красникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Так, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации).
 
    Запрещающий дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты> устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью движения встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
 
    К участкам дорог с зоной ограниченной видимости относят закругления малого радиуса, извилистые участки, проходящие через лесные массивы или по застроенной территории. В конце подъема видимость ограничивает перелом продольного профиля дороги.
 
    Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О-О (а также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Доводы о том, что во время движения Красникова А.В. по участку дороги <данные изъяты> в связи с ремонтными работами отсутствовала разметка дорожного полотна, действовали временные знаки, а также то, что Красников А.В. завершил маневр опережения транспортного средства, движущегося в попутном направлении до начала действия временного знака 3.20. «Обгон запрещен», суд считает несостоятельными.
 
    Согласно дислокации действующего проекта организации дорожного движения на участке федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> км., установлено, что в зоне выезда Красникова А.В. на полосу движения имеет место действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Согласно ч.2 ст. 28.2 КРФ об АП фабула правонарушения, инкриминируемая Красникову А.В., указанная в протоколе об административном правонарушении содержит описание события правонарушения, статью КРФ об АП, предусматривающую ответственность за данное правонарушение. На схеме и протоколе имеются подписи Красникова А.В.
 
    Из предоставленной видеозаписи правонарушения отчетливо виден совершенный на <данные изъяты>», №, маневр обгона грузовика в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» расположен на одном уровне со знаком 5.15.3. - на уровне которых автомобиль «<данные изъяты>
 
    Сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, в полной мере подтверждаются сведениями, отраженными в рапорте и видеосъемкой.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы Красникова А.В. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
 
    Если в зоне действия знака 3.20 отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.11 или имеются противоречия значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.
 
    Доказательств, вызывающих сомнение в виновности Красникова А.В., в материалах дела не имеется. Действия Красникова А.В., выразившиеся в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.
 
    Руководствуясь п. 1.3 и 10.1 ПДД следуя по дороге с должной осторожностью и внимательностью, водитель ФИО1 имел реальную возможность видеть, и был обязан следить за знаками по ходу следования, при отсутствии разметки на дороге, так как именно они имеют приоритет.
 
    Мировым судьей установлено, что согласно видеосъемке правонарушения Красников А.В. приступил к маневру обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, обогнал идущий впереди автомобиль и вернулся на свою полосу движения. Все указанные действия совершены Красниковым А.В. в зоне действия запрещающего знака 3.20, до знака «Конец зоны запрещения обгона».
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Красникова А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается вышеизложенными доказательствами.
 
    Учитывая изложенное, оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Красникова А.В. за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП не имеется, следовательно, доводы жалобы в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Красникову А.В. мировым судьёй назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и характера совершенного административного правонарушения, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> Долговой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Красникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> <данные изъяты> Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Красникова Александра Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Красникова А.В. - Шубарева А.С. без удовлетворения.
 
    Судья: С.Г. Шушакова