Решение от 29 сентября 2014 года

Дело: 2-132/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
с. Тарногский Городок 29 сентября 2014 года
 
    Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Попова А.С.,
 
    с участием:
 
    – истца Сумароковой Н.А.,
 
    – представителя ответчика адвоката Казаркина А.В., представившего удостоверение № ….. и ордер № ….,
 
    – третьего лица Сумарокова А.В.,
 
    при секретаре Чирковой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сумароковой Н.А. к Зыкову Д.Ю. о взыскании долга в размере ….. рублей ….копеек и неустойки за просрочку выплаты долга в размере …..рублей … копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сумарокова Н.А. обратилась в суд с иском к Зыкову Д.Ю. о взыскании долга …. рублей …. копеек и неустойки за просрочку выплаты долга в размере …. рублей … копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что хх.хх.хххх года ответчик Зыков Д.Ю. разбил купленную ее сыном автомашину стоимостью ….. рублей и дал обещание выплатить данную сумму частями для погашения кредита, который был оформлен истцом для покупки автомобиля. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка.
 
    Однако, в указанный в расписке срок деньги ответчик возвращать не начал.
 
    Поясняет, что на её предложение о добровольном исполнении обязательства ответчик Зыков Д.Ю. продолжает давать новые обещания, мотивируя тем, что у него нет денег. На контакт с истцом не идет.
 
    Со ссылкой на ст.ст.807-811 ГК РФ просит взыскать с ответчика Зыкова Д.Ю. в ее пользу …… рублей, неустойки за просрочку выплаты долга в размере …. рублей 00 копеек и госпошлину в порядке возврата в сумме …. рублей …. копеек.
 
    В судебном заседании истец Сумарокова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.
 
    Поясняет, что фактически каких-либо денежных средств Зыкову Д.Ю. не передавала и договора займа с Зыковым Д.Ю. не заключала. Часть полученных в кредит денег в сумме ……. рублей она передала безвозмездно сыну Сумарокову А.В. для покупки автомашины. Сын купил автомашину ……. г. и в этот же день Зыков Д.Ю. разбил приобретенную сыном автомашину.
 
    Хх.хх.хххх г. Зыков Д.Ю. написал расписку о выплате ей стоимости поврежденной автомашины, т.к. именно она дала сыну денег на приобретение автомашины и должна уплачивать денежные средства в счет погашения полученного кредита.
 
    Оценку стоимости материального ущерба от повреждения автомашины провести не удалось, т.к. автомашина находится у отца ответчика, куда она выезжала с оценщиком в хх.хххх г., но оценщик не смог дать заключение, т.к. не смог провести полный осмотр автомашины.
 
    Ответчик Зыков Д.Ю. в судебное заседание не явился.
 
    Направленные в указанные истцом адреса ответчика Зыкова Д.Ю. копия заявления и прилагаемые к ней документы возвращены суду отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».
 
    По представленным суду ТП УФМС РФ по Вологодской области в Тарногском районе сведениям Зыков Д.Ю. зарегистрирован по адресу: ….. область, …. район, д….., ул….., д….. кв……….
 
    Согласно сведениям из похозяйственных книг Тарногского сельского поселения по адресу: ….. область, ……. район, д….., ул……, д….., кв……. никто не записан и не проживает.
 
    По указанному истцом другому адресу: …. область, ….. район, д….., ул……, д…… в похозяйственной книге Тарногского сельского поселения вписан Зыков Д.Ю., но имеется отметка о его фактическом проживании в г…….
 
    Иной адрес ответчика на территории юрисдикции Тарногского районного суда, либо место жительства на другой территории суду не известны.
 
    Определением Тарногского районного суда от 29 августа 2014 года в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Казаркин А.В.
 
    Представитель ответчика адвокат Казаркин А.В. исковые требования не признал в полном объеме.
 
    Указывает, что представленная в качестве доказательства по делу расписка, по которой ответчик обязался выплатить стоимость разбитой автомашины, не является долговой, поскольку в ней отсутствуют необходимые понятия для возникновения долговых обязательств как то передача либо получение денежных средств в долг, условия возврата долга.
 
    Обращает внимание суда на то, что из расписки от хх.хх.хххх года следует, что ответчик обязался выплатить в счет погашения кредита, оформленного для покупки автомобиля, поврежденного по вине Зыкова Д.Ю. Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей лично убытков в результате действий ответчика, и не доказан размер материального ущерба. Собственником автомашины является сын истца Сумароков А.В.
 
    Просит в иске отказать.
 
    Третье лицо Сумароков А.В. в судебном заседании подтвердил, что на полученные безвозмездно от матери Сумароковой Н.А. денежные средства хх.хх.хххх г. он купил на свое имя автомобиль стоимостью …… рублей. Купленный им автомобиль в день приобретения был разбит Зыковым Д.Ю.
 
    Подтверждает, что договора займа его матерью Сумароковой Н.А. с Зыковым Д.Ю. не заключалось и какие-либо денежные средства Зыкову Д.Ю. не передавались, а расписка свидетельствует лишь об обязательстве Зыкова Д.Ю. выплатить Сумароковой Н.А. сумму ущерба в размере стоимости поврежденного автомобиля, т.к. денежные средства на его приобретение были получены Сумароковой Н.А. по кредитному договору с банком.
 
    Отмечает, что факт ДТП, в котором была повреждена принадлежащая ему автомашина ….., государственный регистрационный номер …… …., которой управлял Зыков Д.Ю., в правоохранительных органах не регистрировался и проверка по нему не проводилась.
 
    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из искового заявления следует, что к заявленным исковым требованиям о взыскании долга с ответчика Зыкова Д.Ю. истец просит применить положения статей 807-811 ГК РФ, т.е. правовые нормы, регулирующие заемные правоотношения.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Таким образом, статьей 807 ГК РФ установлена императивная норма о возможности возврата по договору займа только той же суммы денежных средств или равного количества других полученных вещей того же рода и качества.
 
    Согласно расписке от хх.хх.хххх года, составленной собственноручно ответчиком Зыковым Д.Ю., он обязался выплачивать Сумароковой Н.А. … числа каждого месяца денежные средства в сумме …… рублей для погашения кредита для покупки автомобиля согласно графика платежей Сбербанка России, который он разбил хх.хх.хххх года. Общая сумма в расписке указана Зыковым как ….. т.р. За каждый день просрочки ответчик обязался выплачивать 1% от остаточной суммы. Имеется подпись Зыкова Д.Ю. и Сумароковой Н.А. Указанная расписка предъявлена истцом в суд в подлиннике.
 
    Из буквального содержания данной расписки суд приходит к выводу, что расписка от хх.хх.хххх года подтверждает лишь обязанность ответчика по выплате ущерба за утрату автомобиля от дорожно-транспортного происшествия, каких-либо денежных средств ответчик Зыков Д.Ю. от истца Сумароковой Н.А. не получал.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что гражданско-правовые отношения между истцом Сумароковой Н.А. и ответчиком Зыковым Д.Ю. по расписке от хх.хх.хххх года не подпадают под действие норм о договоре займа.
 
    Как следует из пояснений истца Сумароковой Н.А., третьего лица Сумарокова А.В. и усматривается из текста указанной выше расписки, хх.хх.хххх года ответчик Зыков Д.Ю. разбил принадлежащую Сумарокову А.В. автомашину ….., государственный регистрационный номер …, год выпуска …., идентификационный номер (VIN) ……, номер двигателя ….., цвет черный.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
 
    Согласно частям 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу статьи 1064 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда имуществу гражданина, противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, вина причинителя.
 
    Оценивая представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, суд приходит к выводу, что совокупности условий, необходимых для возникновения деликтных обязательств в отношении Зыкова Д.Ю., по делу не установлено.
 
    Как следует из договора купли-продажи автомобиля от хх.хх.хххх года собственником автомашины ….., государственный регистрационный номер …., год выпуска ….., идентификационный номер (VIN) ….., номер двигателя ….., цвет черный, является Сумароков А.В.
 
    По информации отделения ГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории Тарногского муниципального района) от хх.хх.хххх года какого-либо факта ДТП от хх.хх.хххх года с участием автомашины ….., государственный регистрационный номер ….., под управлением Зыкова Д.Ю., хх.хх.хххх года рождения, уроженца деревни ….. …. района …… области, зарегистрировано не было.
 
    На основании указанной информации суд приходит к выводу, что сотрудниками полиции осмотр места дорожно-транспортного происшествия и осмотр транспортного средства на предмет механических повреждений не проводились, проверка обстоятельств ДТП не осуществлялась, виновное в ДТП лицо не установлено.
 
    Представленные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере ….. рублей кредитный договор № …. от хх.хх.хххх года, оформленный на истца с указанной целью предоставления «неотложные нужды» в размере …… рублей и составленная сыном истца Сумароковой Н.А. Сумароковым А.В. расписка от хх.хх.хххх года о получении последним в качестве оказания помощи при покупке автомобиля денежных средств от Сумароковой Н.А. в сумме …… рублей, не могут служить доказательствами причинения истцу материального ущерба в результате действий ответчика.
 
    Указанные выше доказательства свидетельствуют о наличии между истцом Сумароковой Н.А. и третьим лицом Сумароковым А.В. гражданско-правовых отношениях по безвозмездной передаче истцом денежных средств своему сыну с целью приобретения последним автомобиля.
 
    В судебном заседании не установлено наличие у истца Сумароковой Н.А. прав на поврежденный автомобиль и что она вправе требовать возмещения ей Зыковым Д.Ю. ущерба от повреждения принадлежащего Сумарокову А.В. автомобиля.
 
    Доказательств иного в материалах дела не имеется и стороной истца в судебном заседании не представлено.
 
    При указанных условиях правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сумароковой Н.А. не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Сумароковой Н.А. к Зыкову Д.Ю. о взыскании долга в размере …… рублей …. копеек и неустойки за просрочку выплаты долга в размере …. рублей …. копеек отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.
 
    Судья – Попов А.С.