Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 12-62/2014 г.
РЕШЕНИЕ
с. Старая Полтавка 29 сентября 2014 года
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,
с участием: старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Кабкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области, административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя Атавовой Р.В. на постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области – государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Челобитчиковой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении: индивидуального предпринимателя Атавовой Р.В., привлечённой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Челобитчиковой М.Е. № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Атавова Р.В., привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В жалобе индивидуальный предприниматель Атавова Р.В., указывает, что постановлением № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области – государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Челобитчиковой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Атавова Р.В., привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Просит отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Челобитчиковой М.Е. № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и прекратить производство по делу.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП – Атавова Р.В. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла.
Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Челобитчикова М.Е., уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть данную жалобу в его отсутствии, возражал относительно требований, изложенных в жалобе.
В судебном заседании старший помощник прокурора Старополтавского района Волгоградской области Кабков В.В. возражал относительно удовлетворения требований, изложенных в жалобе, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Индивидуальному предпринимателю Атавовой Р.В. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, - нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно: нарушение абзаца 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, выраженное в том, что п. 7 трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО1 и ФИО2, не устанавливает конкретный день выдачи заработной платы работнику.
Однако, в материалах дела имеются копия трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО1 и ФИО2 (л.д.23,24), в которых есть п. 7 следующего содержания: «Выплачивать работнику ежемесячно заработную плату не позднее 1 и 15-го числа месяца». То есть, из буквального толкования названного пункта договоров предельно понятно, что заработная плата выплачивается работнику 1 и 15 числа каждого текущего месяца.
Кроме того, статья 57 ТК РФ, устанавливающая содержание трудового договора, не содержит такого обязательного условия трудового договора, как конкретный день выплаты заработной платы.
В статье 136 ТК РФ, регламентирующей порядок выплаты заработной платы, содержатся следующие положения:
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором;
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором;
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Содержащиеся в статье 136 ТК РФ альтернативные положения, относительно того, каким актом устанавливаются конкретные даты выплаты заработной платы работнику, не дают оснований для вывода о том, что исключительно трудовым договором устанавливаются даты выплаты заработной платы, а не другим поименованным в названной норме ТК РФ локальным внутренним актом организации.
При таких обстоятельствах в деянии ИП Атавовой Р.В., в пределах предъявленного ей обвинения, не усматриваю состава предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административного правонарушения.
Поэтому доводы, изложенные в жалобе ИП Атавовой нахожу обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагаю необходимым постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Челобитчиковой М.Е. № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Атавовой Р.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу индивидуального предпринимателя Атавовой Р.В.
на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Челобитчиковой М.Е. № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Челобитчиковой М.Е. № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Атавовой Р.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.
Судья Власов Е.Н.
