Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 12-906/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    29 сентября 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Вяткина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>» Сахалинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вяткина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>» Сахалинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Вяткин А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вяткин А.А. представил жалобу, в которой просил данное постановление изменить, в связи с нарушением прав на личное участие в судебном разбирательстве. Не отрицая своей вины в совершении правонарушения, полагал, что ему назначено чрезмерно строгое наказание
 
    Вяткин А.А. и его защитник Вяткина О.Г. в судебном заседании доводы жалобы дополнили, пояснили, что Вяткин А.А. в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, поскольку спиртные напитки употреблял накануне. Процедура освидетельствования была нарушена. Вместе с тем, поскольку он торопился, то подписал согласие во всех документах. О слушании дела ДД.ММ.ГГГГ его известили, однако он находился в «море». Приехал в <адрес> выписать доверенность и вновь уехал на работу. Просили постановление мирового судьи оттенить полностью.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Вяткина А.А. и его защитника Вяткину О.Г., суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Копия постановления Вяткиным А.А. получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, подана в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела «Уведомлению» Вяткин А.А. был извещен о том, что в 14 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № по <адрес> состоится рассмотрение дела. Копия уведомления получена Вяткиным А.А. на руки, о чем свидетельствует его подпись.
 
    ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Вяткин А.А. был уведомлен.
 
    Накануне рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ от Вяткина А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением «В море».
 
    В связи с чем, дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 30 минут, о чем Вяткин А.А. был уведомлен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Вяткин А.А. представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства.
 
    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № городского округа «<адрес>» <адрес>.
 
    Мировым судьей судебного участка № <адрес>» Сахалинской области дело к слушанию назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, о чем Вяткин А.А. уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела (л.д. 35).
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Вяткина А.А. поступила телефонограмма о том, что он находится в море на промысле и не может явиться в судебное заседание.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>» Сахалинской области ходатайство Вяткина А.А. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
 
    Суд соглашается с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.
 
    Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
 
    Из толкования норм права следует, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела в его присутствии может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в том числе и: при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Как усматривается из материалов дела, на протяжении всего судебного разбирательства, Вяткин А.А. злоупотреблял своим правом на личное участие при рассмотрении дела.
 
    Так, Вяткин А.А. заявлял первоначально ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением «в море», затем о направлении дела на рассмотрение по месту жительства и впоследствии вновь об отложении рассмотрения дела.
 
    Действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и не допущения злоупотребления процессуальными правами, Вяткин А.А. мог реализовать свое право на дачу объяснений в письменной форме, либо при помощи защитника.
 
    Однако данным правом он не воспользовался.
 
    Как усматривается из материалов дела, Вяткин А.А., находясь в городе Южно-Сахалинске выдал доверенность на имя Вяткиной О.Г. для представления документов.
 
    Из чего следует, что Вяткин А.А. имел возможность покинуть свое место работы в <адрес>.
 
    Проанализировав процессуальное поведение Вяткина А.А., свидетельствующее об его уклонении от явки в суд и злоупотреблении правом на личное участие в рассмотрении дела, мировой судья обоснованно отказал в ходатайстве об отложении рассмотрения дела.
 
    В связи с чем, довод жалобы о нарушении мировым судьей права Вяткина А.А. на личное участие в рассмотрении дела является не обоснованным, поскольку судить об его желании участвовать лично в рассмотрении дела не представляется возможным, его действия не были направлены на реализацию права на участие в рассмотрении дела.
 
    На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.
 
    Как следует из содержания части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.
 
    Однако выводы мирового судьи о доказанности вины Вяткин А.А. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
 
    Рассмотрение дела в его отсутствие не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
 
    Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут <адрес> Вяткин А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    Суд приходит к выводу о том, что факт управления Вяткиным А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 4, 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), свидетельством о поверке прибора (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС П.В.А. (л.д. 8), объяснениями Ф.А.В. (л.д. 9), Б.Д.А. (л.д. 10), Х.А.И. (л.д. 11),.
 
    Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и сомнений не вызывают.
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
 
    Нарушений положений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вяткина А.А. судом не установлено.
 
    Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Вяткин А.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения добровольно, согласился с результатами освидетельствования, замечаний по поводу нарушений при проведении освидетельствования ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не указал, в том числе и про отсутствие понятых.
 
    Судом исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять однозначное решение по делу, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях не устанавливает определенный перечень доказательств, подлежащих использованию по делу об административном правонарушении.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
 
    Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Вяткин аА.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
 
    Оснований не согласиться с выводами исполняющего обязанности мирового судьи у суда не имеется.
 
    Доводы Вяткина А.А. о том, что он не находился в состоянии опьянения в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются материалами дела.
 
    Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством с указанием причин отстранения – подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения имеется подпись М.С.В., следовательно, он был согласен с причинами отстранения.
 
    С результатами освидетельствования он также согласился.
 
    При определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Вяткиным А.А. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>» Сахалинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вяткина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова