Решение от 29 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 сентября 2014 года с. Енотаевка
 
    Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,
 
    при секретаре Дускалиевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова Н.В. и Белоусовой Т.И. к Управлению земельных и имущественных отношений и архитектуры администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,
 
установил:
 
    истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости, представляющий из себя нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес> являющееся самовольной постройкой, по <данные изъяты>
 
    В обоснование исковых требований указали, что Белоусова Т.И. имеет в собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> <адрес> и расположенный на нем объект недвижимости помещение магазина.
 
    В <адрес> хозяйственным способом ими произведена реконструкция помещения магазина, в связи с чем его общая площадь увеличилась и стала <данные изъяты>. м. В связи с чем, помещение магазина в реконструированном виде приобрело статус самовольной постройки. Данная постройка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебное заседание истцы Белоусов Н.В. и Белоусова Т.И. не явились, от них поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель Управления земельных и имущественных отношений и архитектуры администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласен.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением соответствующих правил и нормативов.
 
    Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может разрешить строительство на своем земельном участке другим лицам.
 
    Суд установил, что Белоусова Т.И. имеет в собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, право на который зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
 
    На данном земельном участке расположено нежилое помещение – магазин общей площадью <данные изъяты> право собственности на который зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Т.И. и её супруг Белоусов Н.В., с которым она состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, произвели реконструкцию помещения магазина. Согласно техническому паспорту, общая площадь магазина стала <данные изъяты>, магазин состоит из одного этажа.
 
    Таким образом, истцами произведена реконструкция магазина, в связи с чем, реконструированное помещение магазина является самовольной постройкой.
 
    Из письма начальника Управления земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что не возражает против признания права общей долевой собственности, по <данные изъяты> за каждым, за Белоусовой Т.И. и Белоусовым Н.В. на помещение магазин, расположенное по адресу <адрес> «<адрес>
 
    Согласно заключению по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций здания магазина, расположенного по адресу <адрес> «Ж» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», выполненная реконструкция обследуемого здания магазина по адресу <адрес> ж литер А в <адрес> не привела к снижению несущей способности строительных конструкций, основные несущие конструкции здания на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы жизни и здоровью людей. Степень огнестойкости после реконструкции не уменьшилась. Ограждающие конструкции (наружные стены, покрытие) обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим требованиям теплоизоляцию внутренних помещений и нормальный температурно-влажностный режим. Обследуемое здание по своем объемно-планировочному решению, наличию эвакуационных путей, степени огнестойкости основных конструкций соответствует требованиям, предъявляемым к торговым помещениям.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью, по смыслу ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По смыслу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, в соответствии ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что истцами реконструкция здания магазин произведена в период брака, что между ними достигнуто соглашение о том, что каждому из них принадлежит <данные изъяты> доля данного имущества, суд считает доли истцов в имуществе являются равными, то есть <данные изъяты> доля у каждого.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    признать за Белоусовой Т.И. право собственности на <данные изъяты> нежилого здания магазин, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Белоусовым Н.В. право собственности на <данные изъяты> нежилого здания магазин, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области.
 
    Судья: Сызранова Т.Ю.