Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-728/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    29 сентября 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,
 
    при секретаре – Сапинской А.В.,
 
    с участием ответчика Платоновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Платоновой Е.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО6 обратилось в суд с иском к Платоновой Е.В., ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Платоновой Е.В. и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.
 
    Кроме того, между Платоновой Е.В. и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.
 
    Обязательства по кредитным договорам заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
 
    Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: неустойка – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.
 
    Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: неустойка – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.
 
    Указанную выше сумму задолженности по кредитным договорам истец просит взыскать солидарно с заемщика Платоновой Е.В., а также с поручителя ФИО1, поскольку в соответствии с п. 1 договоров поручительства и на основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору, поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность, в том же объеме, что и заемщик.
 
    Кроме того, просит взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Платонова Е.В. в судебном заседании иск признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, но в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, то есть в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав ответчика Платонову Е.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Платоновой Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение договора между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.
 
    Банк выполнил свои обязательства, выдав Платоновой Е.В. <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Платоновой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
 
    В обеспечение договора между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.
 
    Банк выполнил свои обязательства, выдав Платоновой Е.В. <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита на счет заемщика.
 
    Учитывая неисполнение Платоновой Е.В. своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по кредитным договорам, что подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом задолженности, истец потребовал досрочно погасить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом требование направлялось заемщику Платоновой Е.В., а также поручителю ФИО1, однако данное требование оставлено без удовлетворения.
 
    Задолженность Платоновой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: неустойка – <данные изъяты> руб.; проценты за кредит – <данные изъяты> руб.; ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: неустойка – <данные изъяты> руб.; проценты за кредит – <данные изъяты> руб.; ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму задолженности, не представлено.
 
    Ответчик Платонова Е.В. представила суду заявление, в котором признала исковые требования ФИО6, возражений относительно размера задолженности не имела.
 
    Ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительного заявленного ко взысканию размера задолженности.
 
    В силу п.1 договоров поручительства, а также в соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания всей суммы задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ответчиков Платоновой Е.В., ФИО1
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Платоновой Е.В., ФИО1 в пользу ФИО6 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойки.
 
    Взыскать солидарно с Платоновой Е.В., ФИО1 в пользу ФИО6 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Попова Ю.А.
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Судья __________________ Ю.А. Попова