Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№ 12-624/2014
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 29 сентября 2014 года
Суд Центрального районного суда г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Шлейхер Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - ФИО1,
при секретаре ФИО2
рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
на постановление <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась на него в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, а именно: в каком направлении двигался автомобиль, в каком месте расположен знак, и виден ли данный знак участникам дорожного движения, в каком направлении двигался автомобиль; не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, а именно: свидетели правонарушения, время совершения, место расположения знака, пределы действия знака; в протоколе и постановлении имеются противоречия, в указании государственного регистрационного знака Т031ХК124 и Е031ХК24.
Судом принимались надлежащие меры к извещению о дате и времени судебного заседания представителя полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», однако последний в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, нарушила требования, предписанные дорожным знаком 3.27 запрещающим остановку и стоянку транспортного средства, нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, нарушила требования предписанные дорожным знаком 3.27 запрещающим остановку и стоянку ТС, нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ;
-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;
-актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,
- предоставленной полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и исследованной в судебном заседании видеозаписью;
- схемой дислокации дорожных знаков и разметки по адресу <адрес>
- представленным в судебное заседание ФИО1 фотоматериалом.
Исследованные при рассмотрении дела в отношении ФИО1 доказательства, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, указано место совершения правонарушения – <адрес>.
Согласно схеме дислокации дорожных знаков, на <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27, ФИО1 допустила стоянку транспортного средства, при этом, по мнению суда, направление движения автомобиля до этого момента, не влияет на квалификацию действий ФИО4
Доводы жалобы об имеющихся противоречиях в протоколе и постановлении в части противоречий в указании государственного регистрационного знака, являются надуманными, не соответствуют действительности, поскольку в обоих процессуальных документах указан №.
Фактические обстоятельства дела были установлены должностным лицом на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, судьей не установлено.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Е.В. Шлейхер
