Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №2-826/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г.Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Крыловой В.М.
при секретаре Орловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрова Э.М. к Шайкину Р.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, штрафа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Патров Э.М. обратился в суд с иском к Шайкин Р.В. о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шайкин Р.В. был заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому истец передал в собственность ответчика бильярдный стол стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи имущества. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату за полученное оборудование по настоящее время на произвел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шайкин Р.В. была направлена письменная претензия. Однако ответчик никаким образом на неё не отреагировал.
Истец Патров Э.М., надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя.
На судебном заседании представитель истца П.С.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в нём основаниям.
На судебное заседание ответчик Шайкин Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не сообщил о причинах невозможности явки в суд и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела без него.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при имеющихся в деле доказательствах.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - продавцом, и ответчиком - покупателем, был заключен договор купли-продажи бильярдного стола стоимостью <данные изъяты> рублей(п.1.1, 3.1 Договора). Согласно п. 3.2 данного договора ответчик обязался оплатить стоимость оборудования денежными средствами по Графику платежей, указанному в Приложении №2.
Факт передачи истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного имущества подтверждается актом приема-передачи имущества, и ответчиком не оспаривается.
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялись требования об оплате стоимости бильярдного стола по вышеуказанному договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей и единовременного штрафа (неустойки) в размере <данные изъяты> рублей по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Данная претензия ответчиком оставлена без внимания, требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственной другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты проданного имущества в полном объеме ответчиком Шайкин Р.В. суду не представлено, требование истца о взыскании <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
Истец Патров Э.М. также просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п.3.3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения графика платежей, покупатель выплачивает штраф в размере единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей ежемесячно за каждый месяц просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, лишь частично компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса - только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду также не были представлены.
При изложенных обстоятельствах, суд требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа, предусмотренной п.3.3 договора подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет размера штрафа, представленный истцом, суд находит верным.
Согласно ст.100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца по делу П.С.В. от истца по делу Патров Э.М. получил сумму <данные изъяты> рублей по данному гражданскому делу.
На основании вышеизложенного, с учётом разумности и справедливости, учитывая, что по данному гражданскому делу было проведено два судебных заседания, представитель участвовал на одном судебном заседании, а также с учетом выполненного объема работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины.
В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шайкин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, в пользу Патров Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору купли-продажи оборудования в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на услуги представителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд.
Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2014 года.
Председательствующий: Крылова В.М.
