Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-671/2014
 
    с. Лямбирь Республики Мордовия 29 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ЛЯМБИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
         в составе председательствующего судьи Нуянзиной Л.Н.,
 
        при секретаре судебного заседания Епитифоровой Т.В.,
 
    с участием истцов Абдуллова К.Х., Абдулловой С.Х. и её представителя – адвоката Горячевой Т.В., действующей на основании ордера №7 от 08 сентября 2014 года и удостоверения №554 от 28 июня 2014 года,
 
    ответчика Каримова Р.И., его представителя Куканова О.Ю., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулловой С.Х., Абдуллова Н.К., Абдуллова К.Х. к Каримову Р.И. о прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
 
установил:
 
    Абдуллова С.Х., Абдулов Н.К., Абдулов К.Х. обратились в суд с иском к Каримову Р.И. о прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Заявленные требования мотивируют тем, что на основании решения заседания правления КСП им.В.Ильича от 10 июня 1996 года им было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В 2002 году данный жилой дом передан истцам в общую долевую собственность, имеются свидетельства о государственной регистрации права.
 
    При оформлении земельного участка площадью <данные изъяты>. по указанному адресу выяснилось, что решением исполкома <адрес> от 20 августа 1992 года земельный участок предоставлен в собственность ответчику.
 
    Указывают, что с июня 1996 года открыто и добросовестно пользуются спорным земельным участком, обрабатывают его, оплачивают налог. В этой связи просят прекратить за Каримовым Р.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: ул<адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 03 июня 2013 года о праве собственности ответчика на данное недвижимое имущество, признать за истцами право общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истцы Абдулов К.Х., Абдуллова С.Х. и её представитель – адвокат Адвокатского кабинета Горячева Т.В., действующая на основании ордера №7 от 08 сентября 2014 года и удостоверения №554 от 28 июня 2014 года, иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить в полном объёме.
 
    Истец Абдулов Н.К. в судебное заседание не явился, в заявлении от 22 сентября 2014 года просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    Ответчик Каримов Р.И. и его представитель Куканов О.Ю., действующий на основании доверенности от 28 октября 2013 года, иск не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
 
    В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела участников процесса. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Следовательно, он мог явиться в суд или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что на заседании правления КСП им.В.Ильича от 10 июня 1996 года было принято решение о предоставлении Абдулловой С.Х. дома в <адрес>.
 
    В январе 2002 года комитетом <адрес> Абдулловой С.Х. на семью из трех человек выдан ордер на жилое помещение за №79, расположенное по адресу: <адрес>. В состав семьи входят Абдуллов К. и Абдуллов Н.
 
    Согласно договора передачи жилых помещений в собственность граждан от 21 мая 2002 года истцам передается в общую собственность жилой дом, <данные изъяты>. На основании данного договора выданы Свидетельства о государственной регистрации права серии <номер>, <номер> <номер>, в соответствии с которыми Абдуллову К.Х., Абдулловой С.Х., Абдуллову Н.К. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июля 2002 года внесены соответствующие записи регистрации.
 
    Из архивной справки от 22 апреля 2013 года №672 следует, что согласно похозяйственных книг <адрес> за 1997-2006 годы по указанному адресу проживали и были зарегистрированы истцы. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства составляет <данные изъяты>.
 
    Допрошенные в предыдущем судебном заседании свидетели М.Р.Н.., Н.Р.Л.., Л.Н.Х.., А.З. А.. показали, что истцы с весны 1996 года по настоящее время проживают по адресу: <адрес>, пользуются земельным участком, обрабатывают его.
 
    Вместе с тем, из справки, выданной администрацией <адрес> 11 декабря 2013 года за №951, усматривается, что земельному участку, принадлежащему на праве собственности ответчику Каримову Р.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер>, присвоен адрес: <адрес>.
 
    В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 14 июля 2014 года №13/2014-121184 правообладатель спорного земельного участка площадью <данные изъяты>. - Каримов Р.И.
 
    В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
 
    Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
 
    Согласно Свидетельства о государственной регистрации права <номер> Каримову Р.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Основание – Свидетельство о праве собственности на землю, выданное <адрес> <номер> от 20 августа 1992 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и потому как доказательство признания государством права на недвижимость, возникшего по определенным предусмотренным законом основаниям, не может являться отдельным предметом спора в суде.
 
    Предусмотренное в статье 2 приведенного закона положение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, указывает на возможность оспаривания не государственной регистрации права на недвижимое имущество, а самих прав лиц, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах, оспаривание тех правовых оснований, исходя из наличия которых, органом государственной регистрации была произведена регистрация права на недвижимое имущество.
 
    Государственная регистрация права собственности Каримова Р.И. на земельный участок площадью <данные изъяты>. была произведена на основании Свидетельства о праве собственности на землю <номер>, которое в установленном законом порядке не оспаривалось, недействительным не признавалось.
 
    Ответчик от прав на земельный участок не отказывался, о чем Абдулловой С.Х. и членам её семьи было известно. Указанное исключает наличие признака добросовестности у истцов владения спорным имуществом, предполагающего, что они не знали и не могли знать о наличии собственника спорного земельного участка, а само по себе длительное пользование землей не свидетельствует о владении объектом недвижимости как своим собственным.
 
    Из выписок из похозяйственной книги д<адрес> за 1991-1996 годы следует, что глава хозяйства Каримов Р.И., земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, – <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 1995 года, с учетом изменений внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия 25 января 1996 года, ответчик осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
 
    Свидетели М.Н.Ш.. и А.Ш.И.. суду показали, что Каримов Р.И. проживал совместно с женой и детьми по адресу: д<адрес> до 1995 года. После освобождения из тюрьмы постоянного места жительства не имел, поскольку в его доме проживали другие лица. Обращался в органы внутренних дел по поводу вселения, но безрезультатно.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что недвижимое имущество не является безхозяйным. Кроме того, суду не представлено доказательств о том, что ответчик отказался от спорного земельного участка или утратил на него право собственности, поскольку Каримов Р.И. выбыл в 1996 году из <адрес> по не зависящим от него обстоятельствам, в 2013 году в установленном законом порядке зарегистрировал свои права на него. В этой связи, у суда не имеется правовых оснований для признания недействительными правоустанавливающих документов на указанный земельный участок у Каримова Р.И. и прекращении за ним права собственности.
 
    Исследованные в судебном заседании обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что Абдуллова С.Х. и члены её семьи знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности на земельный участок. В соответствии с правой позицией изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
 
    Единственным основанием исковых требования Абдулловой С.Х., Абдуллова К.Х., Абдуллова Н.К. является то, что они с 1996 года пользуются земельным участком, обрабатывают его. Однако, указанные обстоятельства не могут быть положены в основу решения суда, поскольку не представлено доказательств совершения ответчиком действий, определенно свидетельствующих об отказе от права собственности на спорный земельный участок.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что у земельного участка имеется законный собственник Каримов Р.И., который не лишен законных прав на него и от своих прав на объект недвижимости не отказывался, суд считает, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Абдулловой С.Х., Абдуллова Н.К., Абдуллова К.Х. к Каримову Р.И. о прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий Л.Н. Нуянзина