Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 12-125/2014
РЕШЕНИЕ
г. Учалы 29 сентября 2014 года
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя заявителя Нигматуллина С.С., при секретаре Суяргуловой Г.Р.,
рассмотрев жалобу Мурзина М.Х. на постановление ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
у с т а н о в и л:
Постановлением ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мурзин М.Х. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <***> руб.
Не согласившись с данным постановлением, Мурзин М.Х. обжаловал его в суд, считает его незаконным, так как инспектор указал, что им был нарушен п.9.10 ПДД, хотя ДТП произошло не на проезжей части, а на дворовой стоянке. Просит отменить постановление ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
На судебном заседании инспектор ГИБДД не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Кутлубаев М.Н. рассмотрение жалобы оставил на усмотрение суда, пояснил, что действительно в момент ДТП его автомашина стояла на дворовой стоянке <адрес>.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Мурзин М.Х., управляя автомашиной марки Тойота RAV-4, не выбрал безопасный интервал и совершил столкновение с автомашиной марки Лада-Приора, то есть нарушил п.9.10 ПДД РФ.Из объяснений самого Мурзина М.Х., а также из объяснений Кутлубаева М.Н. следует, что автомашина Лада-Приора, принадлежащая Кутлубаеву М.Н. находилась на стоянке во дворе <адрес>.
В соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий боковой интервал.
Одним из обязательных признаков диспозиции данной статьи является, что водитель должен соблюдать правила расположения транспортного средства на проезжей части, т.е. при движении.
Из материалов дела и объяснения Кутлубаева М.Н. следует, что автомашина находилась во дворе дома на стоянке. ДТП произошла во дворе дома.
Выслушав участников процесса и при наличии в административном материале противоречий в части показаний лиц, вынесенное по делу постановление гос.ин. ГИБДД отдела МВД России по Учалинскому району в отношении Мурзина М.Х. по мнению судьи, не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо опросить очевидцев ДТП, проверить доводы участников ДТП, устранить имеющиеся в их показаниях противоречия.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИГДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания Мурзину М.Х. административного штрафа в размере <***> рублей – отменить и административное дело вернуть на новое рассмотрение в ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья: Ф.М. Мухаметкильдин
