Решение от 29 сентября 2014 года

    дело № 12 - 19 / 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Фёдоровка               29 сентября 2014 года
 
    Федоровский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тетерина А. М.,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности Барышникова Н. П., его представителя в лице Фёдорова Н. М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский» лейтенанта полиции Насырова М. А.,
 
    при секретаре Солдатове Д. Е.
 
    рассмотрев материалы административного дела по жалобе Барышникова <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного района Фёдоровский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
 
    - Барышникова Н. П.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Фёдоровского района Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,
 
    признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного района Фёдоровский район Республики Башкортостан Кашаевой Г. Ф.от ДД.ММ.ГГГГ Барышников Н. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Барышников Н. П. обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами незаконно, поскольку мировой судья рассмотрел, не известив его о времени и месте судебного заседания, измерение содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе произведено не откалиброванным пробором, медицинское освидетельствование проведено после составления протокола об административном правонарушении, что влечёт за собой недоказанность в совершении административного правонарушения. Учитывая изложенное просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Барышников Н. П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по основаниям указанным в апелляционной жалобе. Отказался от поддержания довода о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении не уведомив его о времени и месте судебного заседания. В оставшейся части жалобу просил удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Защитник Барышникова Н. П. - Фёдоров Н. М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Барышникова Н. П. состава административного правонарушения, по основаниям указанным в апелляционной жалобе. Суду показал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не принято во внимание то, обстоятельство, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено не откалиброванным прибором, а также то обстоятельство, что медицинское освидетельствование проведено после составления протокола об административном правонарушении.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стерлибашеский» лейтенант полиции Насыров М. А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Барышникова Н. П.. при этом освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения производил прибором Алкотектор PRO-100 combi, поверка которого выполнена ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия, то есть следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ. соответствие прибора, предъявляемым требованиям подтверждается свидетельством о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ. медицинское освидетельствование Барышникова Н. П. на состояние алкогольного опьянения проводилось в связи с тем, чтобы подтвердить достоверность освидетельствования его на месте, так как последний начал оспаривать результаты освидетельствования на месте.
 
    В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Барышникова Н. П., его представителя Фёдорова Н. М., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский», изучив доводы изложенные в жалобе Каспранова А. А., исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене поскольку управление Барышниковым Н. П. транспортным средством в состоянии опьянения устанавливается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности:
 
    протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Барышников Н. П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> с. фёдоровка Фёдоровского района Республики Башкортостан в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении Барышникова Н. П. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения Барышникова Н. П., чеком с результатом исследования <данные изъяты>. этилового спирта в одном литре выдыхаемого Барышниковым Н. П. воздуха, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения Барышникова Н. П. и установлено <данные изъяты>. на 1 литр выдыхаемого Барышниковым Н. П. воздуха, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский» Насырова М. А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес>, им было остановлено транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Барышникова Н. П., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее в присутствии понятых Барышников Н. П. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
 
    Доводы Барышникова и его представителя о том, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось не откалиброванным прибором, суд считает надуманными, так как в материалах дела содержится свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указаний о том, что он не управлял автомобилем Барышников Н. П. не указал.
 
    Доводы Барышникова Н. П. и его представителя о том, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено после составления протокола об административном правонарушении суд считает несостоятельными, так как акт медицинского освидетельствования Барышникова Н. П. № от ДД.ММ.ГГГГ, лишь подтверждает правильность данных содержащихся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения Барышникова Н. П., а также в чеке с результатом исследования <данные изъяты>. этилового спирта в одном литре выдыхаемого Барышниковым Н. П. воздуха.
 
    Доказательств недействительности протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чека с результатом исследования <данные изъяты> этилового спирта в одном литре выдыхаемого Барышниковым Н. П. воздуха, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Барышникова Н. П. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела. Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления, из жалобы не усматриваются.
 
    По имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, а Барышников Н. П. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного района Фёдоровский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барышникова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья         А. М. Тетерин