Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2 - 700/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года гор. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Шульгиной Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Герасимчук М.В.
гражданское дело по иску Щекочихина В.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» о взыскании страхового возмещения
установил:
Щекочихин В.Я. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (далее также Общество), просит взыскать с ответчика в его пользу недостающее страховое возмещение 81495 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг юриста 3500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4400 рублей, расходы на оплату телеграммы 480 рублей 25 копеек, расходы по оплате почтовых услуг 33 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего ДАТА в АДРЕС, причинены механические повреждения автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему на праве собственности истцу, гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в организации ответчика (л.д. 5 - 6).
Истец Щекочихин В.Я. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просил слушать дело в его отсутствие (л.д. 7, 62).
Представитель Общества в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 66, 68).
Третье лицо Клобуков К.А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.
По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, дело об административном правонарушении по факту ДТП от ДАТА, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Щекочихина В.Я., исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Щекочихина В.Я., и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Клобукова К.А., который признан виновником ДТП (л.д. 12).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДАТА.
Установлено, что автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежит на праве собственности Щекочихину В.Я. (л.д. 25).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб, который, согласно экспертному заключению ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» от ДАТА НОМЕР, с учетом износа составил 108372 рубля 46 копеек (л.д. 26-58).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП Клобукова К.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по страховому полису НОМЕР, в связи с чем истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, Общество признало данный случай страховым и ДАТА в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в сумме 26877 рублей 13 копеек (л.д. 21-23, 24, 68).
Установлено, что Щекочихин В.Я. в досудебном порядке обращался в страховую компанию с претензией о выплате недостающего страхового возмещения (л.д. 14, 15, 16).
В судебном заседании установлено, что ДАТА Общество в добровольном порядке выплатило истцу недостающее страховое возмещение в размере 81495 рублей 33 копеек, также в возмещение расходов по оплате услуг оценщика выплатило 4400 рублей, при этом указанные суммы выплачены Щекочихину В.Я. в полном объеме только после обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением, при этом истец не представлял в страховую компанию дополнительные документы, то есть страховое возмещение выплачено по ранее представленным документам (л.д. 70, 73).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает оставить без удовлетворения требование о взыскании с Общества суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, у суда отсутствуют предусмотренные п. 6 ст. 13ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.
Требования истца о взыскании расходов по отправке телеграмм с целью извещения ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства в сумме 480 рублей 25 копеек, а также по отправке претензии - 33 рубля 60 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку истец мог известить ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства, а также направить претензию иным, не финансово-затратным, способом извещения.
Просьба истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Суд, учитывая характер оказанной истцу Щекочихину В.Я. юридической помощи, объем защищаемого права, учитывая принцип разумности возмещения указанных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 3500 рублей (л.д. 9, 10-11). Обращение Щекочихина В.Я. за юридической помощью носит вынужденный характер, вызвано необоснованными действиями Общества по выплате страхового возмещения не в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20. НК РФ суд взыскивает с Общества государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2776 рублей 86 копеек, так как недостающее страховое возмещение и возмещение расходов по оценке ущерба выплачены истцу после его обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
решил:
Иск Щекочихина В.Я. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в пользу Щекочихина В.Я. 3500 рублей - расходы по составлению искового заявления.
В остальной части иск Щекочихина В.Я. оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в доход бюджета муниципального образования Кыштымский городской округ государственную пошлину 2776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
