Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-418/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,
при секретаре А.В. Паршиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.А. к ОНО ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ РАСХН о взыскании невыплаченной заработной платы
У С Т А Н О В И Л:
Козлов А.А. обратился в суд с иском к ОНО ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ РАСХН о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, указывая, что он работал в ОНО ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ РАСХН на 0,3 ставки тракториста, 0,3 ставки механика, 0,3 ставки слесаря, 0,1 ставки аккумуляторщика с 27.11.2012 года по 01.05.2013 года. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 38346 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5000 руб.
В судебном заседании от истца Козлова А.А. поступило письменное заявление об отказе от иска в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат в сумме 5000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска, о чем вынесено отдельное определение.
В отношении оставшихся требований истец Козлов А.А. исковые требования поддержал, пояснив, что заработная плата за период с 01.02.2013 года по 30.04.2013 года не выплачивалась, задолженность за указанный период составляет 38346 руб. 00 коп
Представитель ответчика внешнего управляющего ОНО ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ РАСХН Галашева В.В.- Сибгатуллин И.А., исковые требования не признал, пояснив, что подтверждения задолженности по заработной плате перед истцом нет, справку о задолженности внешний управляющий ОНО ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ РАСХН Галашев В.В. не подписывал, срок исковой давности истцом пропущен. В то же время не отрицал, что Козлов А.А. находился в трудовых отношениях с ОНО ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ РАСХН. Ни утверждать, ни отрицать факт занятости истца работой в спорный период не может. Доказательства того, что заработная плата за февраль-апрель 2013 года выплачена, представить не может. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Козлов А.А. находился в трудовых отношениях с ОНО ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ РАСХН с 27.11.2012 года по 01.05.2013 года.
Согласно приказу № 5 от 27.11.2012 года Козлов А.А. принят на работу в ОНО ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ РАСХН на 0,3 ставки механика, 0,3 ставки тракториста, 0,3 ставки слесаря, 0,1 ставки аккумуляторщика с окладом 15000 руб.
Аналогичные должности и размер оклада указан в трудовом договоре, заключенном между истцом и ОНО ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ РАСХН 27.11.2012 года.
Истцом предъявлено требование о взыскании суммы заработной платы за период с 01.02.2013 года по 30.04.2013 года в сумме 38346 руб. 00 коп.
Доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 01.02.2013 года по 30.04.2013 года ответчиком не представлено.
Свидетели М.Л.Н., С.П.З. в судебном заседании подтвердили наличие задолженности организации по заработной плате перед Козловым А.А. Свидетель С.П.З. в период с 04.07.2011 года по 16.06.2014 года являлся руководителем ОНО ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ РАСХН.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В связи с изложенным исковые требования Козлова А.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2013 года по 30.04.2013 года в общей сумме 38346 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, решение о взыскании в пользу Козлова А.А. задолженности по заработной плате за период с 01.02.2013 года по 30.04.2013 года в общей сумме 38346 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению.
Доводы ответчика суд во внимание не принимает, при этом исходит из следующего.
Надлежащее ведение документооборота, организация ведения бухгалтерского учета должным образом, обеспечение сохранности документов, в том числе, касающихся начисления и выплаты заработной платы, являются обязанностью работодателя. Негативные последствия невыполнения данных обязанностей должны быть возложены на работодателя, поскольку работник является наиболее незащищенной стороной в трудовом споре. Вины в отсутствии документов со стороны работника не имеется. Поэтому сам факт отсутствия в организации документов по начислению и выплате заработной платы не может служить основанием для отказа в выплате задолженности по заработной плате.
Табели учета использования рабочего времени за спорный период утверждены директором организации С.П.З.
В свою очередь, стороной ответчика не предоставлено доказательств опровергающих тот факт, что истец полностью отработал весь спорный период.
Несмотря на то, что стороной ответчика оспаривается подписание справки о задолженности внешним управляющим ОНО ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ РАСХН Галашевым В.В., в отсутствие доказательств выплаты заработной платы данное обстоятельство значимым не является.
К тому же истцом представлены расчетные ведомости по заработной плате за спорный период, подписанные руководителем организации С.П.З.
Представитель внешнего управляющего ОНО ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ РАСХН Сибгатуллин И.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Между тем, срок исковой давности в данном споре применению не подлежит, поскольку речь идет о начисленной, но невыплаченной заработной плате.
Из пояснений свидетеля С.П.З. следует, что Козлов А.А. неоднократно после увольнения обращался к нему по вопросу выплаты оставшейся перед ним задолженности по заработной плате, в выплате заработной платы ему отказано не было, однако задолженность не выплачивалась из-за отсутствия денежных средств у предприятия.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина составляет 1350 руб. 38 коп.
Статья 333.20 Налогового кодекса РФ предоставляет суду право, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер подлежащей уплате госпошлины.
С учетом того, что в отношении ответчика возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), с 25.02.2014 года введена процедура внешнего управления, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козлова А.А. к ОНО ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ РАСХН о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ОНО ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ РАСХН в пользу Козлова А.А. сумму задолженности по заработной плате за февраль-апрель 2013 года в размере 38346 руб. 00 коп.
Решение о взыскании с ОНО ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ РАСХН в пользу Козлова А.А. задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОНО ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ РАСХН госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА
Решение принято в окончательной форме 06 октября 2014 года
