Решение от 29 сентября 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
1-494/14
 
    29 сентября 2014 года
 
    Головинский районный суд г.Москвы в лице председательствующего, судьи Яковлева И.А.
 
    При секретаре Исаеве М.М.
 
    С участием государственного обвинителя, ст. помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гайдук Г.С.
 
    Подсудимого Разикова С.К.
 
    Его защитника, адвоката Назаровой Т.П., представившей ордер № 86/18 от 26.09.2014
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, без судебного разбирательства дело по обвинению Разикова ФИО7, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Разиков С.К. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно:
 
    05.07.2014 года примерно в 11.45 часов, находясь по адресу: <адрес>, управляя автомашиной марки Дэу Нексия гос. рег. знак № регион, совершая при этом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об АП, он осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения, когда такое разрешение обязательно – занимался частным извозом; данное правонарушение в указанные время и месте было выявлено находящимся при исполнении своих служебных обязанностей участковым УУП ОМВД России по району Ховрино г.Москвы Алифановым Н.А., являющимся должностным лицом, в соответствии с законом РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» наделенным полномочиями представителя власти, в том числе, по выявлению и пресечению административных правонарушений, и, застигнутый при совершении указанного административного правонарушения, 05.07.2014 года в период времени с 11.45 до 12.10 часов, находясь в опорном пункте полиции ОМВД России по району Ховрино г.Москвы по адресу: г.Москва ул.Зеленоградская д.33 к.1, во время составления в отношении его, Разикова, протокола об административном правонарушении Алифановым Н.А., не желая проведения в отношении его, Разикова, разбирательства по делу об административном правонарушении, вопреки воле Алифанова Н.А., он дал ему взятку в размере 2000 рублей, положив данные денежные средства на тумбочку под столом, за несоставление в отношении его административного материала и с целью избежать привлечения к административной ответственности, то есть, за совершение заведомо незаконного бездействия, и после передачи указанной суммы денег был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».
 
    В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Разиков С.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласилась. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении Разикова С.К. без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая обстоятельство, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует его действия как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия по ч.3 ст.291 УК РФ. Данное преступление является тяжким, и с учетом фактических обстоятельств его совершения изменить категорию данного преступления на менее тяжкую суд не может.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, искреннее раскаялся в содеянном и активно содействовал в раскрытии и расследовании преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, и суд считает возможным назначить ему в качестве наказания штраф.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст.81 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Разикова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в тридцатикратном размере взятки, то есть, в сумме 60 000 рублей.
 
    Меру пресечения ему оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – денежные средства в виде 4-х купюр достоинством 500 рублей каждая, номера и серии которых указаны в справке, прилагаемой к обвинительному заключению, хранящиеся в депозитарии СО СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве – конфисковать в доход государства;
 
    – компакт-диски, имеющиеся при деле, – оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора, с его правом в течение этого же срока ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, возражать против представления государственного обвинителя.
 
    Судья