Решение от 29 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 сентября 2014 года г. Венев
 
    Веневский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Борисенко С.Н.,
 
    при секретаре Затуливетер И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Казеннову П.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение профессии по ученическому договору,
 
установил:
 
    ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Казённову П.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраченных на обучение по профессии и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российские железные дороги" и Казённовым П. А. был заключен трудовой договор № для осуществление трудовой функции по должности помощник машиниста электровоза квалификации <данные изъяты> разряда грузового движения электротяги Локомативных бригад в Эксплуатационное локомотивное депо <данные изъяты> – филиала <данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № №, согласно которому ответчик был отправлен на обучение профессии машиниста электровоза в Тульскую дорожную техническую школу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1.7 ученического договора Казённов П.А. обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 3-х лет. Однако ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" и Казённовым П.А. трудовой договор № расторгнут в связи с увольнением ответчика по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе работника, либо по инициативе работодателя, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Задолженность Казённова П.А. перед ОАО "РЖД" составляет, с учётом фактического срока работы, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую он в добровольном порядке не возместил.
 
    Представитель ОАО "РЖД" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён. В своём заявлении просил рассмотреть дело без его участия и не настаивал на отложении судебного разбирательства.
 
    Ответчик Казённов П.А. иск не признал, указав, что действительно он состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД". Был трудоустроен на должность помощника машиниста электровоза. Затем был направлен на обучение на машиниста электровоза. Когда закончил обучение, со стороны работодателя (истца) ему не была предоставлена должность в соответствии с полученной квалификацией после обучения, и он в связи с этим вынужден был уволиться по собственному желанию, так как со стороны истца были нарушены условия ученического договора.
 
    Представитель ответчика Казённова П.А. – адвокат ФИО5 исковые требования не признал и заявил о применении срока исковой давности, который истцом был пропущен без уважительных причин и просил суд отказать в удовлетворении иска по этим основаниям. Также указал, на то, что со стороны истца его доверителю не была предоставлена работа по должности в связи с полученной квалификацией, что в свою очередь является нарушением ученического договора. Казённов П.А. уволился с должности помощника машиниста электровоза, а не с должности машиниста электровоза по которой он должен был работать после окончания обучения, поэтому правовых оснований для взыскания с него затрат на обучение у ОАО "РЖД" не имеется.
 
    Заслушав доводы ответчика Казённова П.А. и его представителя адвоката ФИО5, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу части 1 статьи 196 и части 1 статьи 197 указанного Закона общий срок исковой давности составляет три года со дня? определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
 
    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Казённов П.А. заключил трудовой договор с ОАО "РЖД" в соответствии с которым ответчик принят на работу по должности машиниста электровоза (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ с Казённовым П.А. со стороны ОАО "РЖД" был заключен ученический договор, по которому ответчик обязался пройти обучение в <адрес> дорожной технической школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29). Пунктами 3.1.7, 3.1.9 и 3.2.5 данного Договора предусмотрено, что после окончания обучения Казённов П.А. обязан был проработать на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 3 лет (п. 3.1.7). В случае расторжения трудового договора по истечении срока, предусмотренного п. 3.1.7 по инициативе работника, он обязуется возместить затраты понесённые работодателем на обучение, в том числе выплаченную стипендию (п. 3.1.9). Работодатель обязуется предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в Тульской дорожной технической школе профессии. По справке Тульского подразделения Московского учебного центра профессиональных квалификаций (л.д. №) Казённов П.А. действительно обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и успешно сдал квалификационные экзамены, в результате ему выдано свидетельство о присвоении профессии – машинист электровоза № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом начальника депо филиала ОАО "РЖД" структурного подразделения Дирекции тяги сортировочного – структурного подразделения Московской дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо Ожерелье о прекращении трудового договора работника (л.д. 24) от ДД.ММ.ГГГГ Казённов П.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением с ним трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ с должности помощника машиниста электровоза.
 
    Таким образом, о своём нарушенном праве истец – ОАО "РЖД" узнал ДД.ММ.ГГГГ, ТОО есть в день увольнения ответчика – Казённова П.А. по собственному желанию.
 
    Вместе с тем, в Веневский районный суд Тульской области с иском о возмещении ущерба, ОАО "РЖД" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного года.
 
    Представитель ответчика Казённова П.А. – адвокат ФИО5 заявил о применении срока исковой давности и отказе по этим основаниям в иске, поскольку представитель ОАО "РЖД" не предоставил сведений об уважительной причине пропуска срока исковой давности.
 
    Данное заявление, суд считает его не состоятельным и не обоснованным, поскольку ОАО "Российские железные дороги" с данными исковыми требованиями обратилось первоначально в <адрес> городской суд <адрес>, по определению которого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что ОАО "РЖД" срок исковой давности пропущен не был, и исковые требования подлежат рассмотрению по существу.
 
    Вместе с тем, обсуждая обоснованность заявленных ОАО "Российские железные дороги" исковых требований, суд исходит из следующего.
 
    Ответчик Казённов П.А. в своём объяснении указал, что после окончания учебного учреждения по условиям ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося дополнением к трудовому договору № ото ДД.ММ.ГГГГ, он продолжил работу в должности помощника машиниста электровоза. При этом со стороны работодателя (<данные изъяты>) должность машиниста электровоза в соответствии с полученной квалификацией ему предложена не была. В связи с этим он вынужден был расторгнуть трудовой договор по собственному желанию и считает, что затраты на его обучение не могут быть взысканы, поскольку сам Работодатель нарушил условия ученического договора.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № с Казённовым П.А. – помощником машиниста электровоза локомотивных бригад по инициативе работника (по собственному желанию) (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) и не оспаривается истцом.
 
    В соответствии со статьями 198 199 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
 
    Согласно статье 207 указанного Закона, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Таким образом, по смыслу выше указанной правовой нормы понесённые работодателем расходы, в связи с ученичеством, в том числе полученная за время ученичества стипендия возвращается по требованию работодателя только в том случае, если ученик не выполняет своего обязательства по окончанию ученичества без уважительных причин.
 
    В тоже время, как установлено судом, работодатель (ОАО "РЖД) не предоставил ответчику Казённову П.А. работу в соответствии с полученной квалификацией, чем нарушил пункты 3.1.7 и 3.2.5 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования статьи 199 ТК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Казённов П.А. не выполнил своего обязательства по ученическому договору в виде продолжения работы сроком не менее 3-х лет по уважительной причине, в связи с нарушениями допущенными Работодателем (истцом), которые в результате сделали невозможным исполнения им указанного обязательства.
 
    В силу части 2 статьи 416 ГК РФ в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к Казённову П.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраченных на обучение по профессии и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки не обоснованны и не могут быть удовлетворены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Казеннову П. А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение профессии по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районый суд Тульской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий