Решение от 29 сентября 2014 года

    № 2-215/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Мельниково 29 сентября 2014 года
 
 
    Шегарский районный суд Томской области в составе:
 
        судьи Бахарева Д.В.,
 
        при секретаре Чакиной О.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество ФИО7 (далее по тексту – истец, кредитор, ОАО ФИО7) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчица, заемщик), ФИО3 (далее по тексту – ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что между ОАО ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГзаключен кредитный договор №(далее договор) на сумму рублей под % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство: ФИО3 В соответствии с условиями договора поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за выполнение заемщиком его обязательств полностью. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Кредитор полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, в силу п. 3.5 приложения к кредитному договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Заемщик не исполняет условия платежей по кредиту, что подтверждено расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. В связи с образованием ссудной задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГистец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв сумме 267 246,29 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 260 435,76 рублей; проценты за кредит – 1 115, 02 рублей; задолженность по неустойке – 5 695,51 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 872,46 рублей.
 
    Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности №от ДД.ММ.ГГГГсроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограмме просит рассмотреть иск в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчица ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не прибыла, об уважительности причин суд не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не прибыл, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГисковые требования ОАО ФИО7 признал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    ДД.ММ.ГГГГОАО ФИО7 и ФИО2 заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 6-7).
 
    Согласно условиям договора №ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности ежемесячными аннуитетными платежами, проценты за пользование кредитом - %. годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора (19,5 % годовых), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (л.д. 17 - 18).
 
    Как установлено судом, в качестве обеспечения обязательств ФИО2 по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО ФИО7 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГдоговор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору (л.д. 15-18).
 
    Согласно п. 2. договора поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГи согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
 
    В силу п. 4 указанного договора поручительства, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГвключительно.
 
    Как следует из выписки по лицевому счету №ИП ФИО2, ответчица получила кредит в размере рублей ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 21).
 
    За период пользования кредитом ФИО2 производились платежи по договору, однако размер вносимых платежей был недостаточным для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплаты процентов (л.д. 23).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность заемщика перед банком по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГсоставила рублей, в том числе: ссудная задолженность – рублей; проценты за кредит – рублей; задолженность по неустойке – рублей (л.д. 22).
 
    Расчет задолженности соответствует условиям договора, исчислен верно, ответчиками не оспорен.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 неоднократно нарушала условия договора, и не исполняла надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
 
    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п. 3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
 
    В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Положения п. 3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов полностью соответствуют требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГна основании п. 3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов ответчикам банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24-27). Ответчиками данное требование выполнено не было.
 
    Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение обязательств, уменьшения размера взыскиваемых сумм, судом не усматривается.
 
    Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.
 
    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключение договора. ФИО2, заключив договор займа, и ФИО3, заключив договор поручительства, должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по договорам.
 
    В связи с этим исковые требования ОАО ФИО7 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме рублей, в том числе: ссудная задолженность – рублей; проценты за кредит – рублей; задолженность по неустойке – рублей подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ., что подтверждается платёжным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 5).
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в соответствие со ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в указанной сумме в равных долях по с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества ФИО7 в лице Томского отделения №к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв сумме , в том числе: ссудная задолженность – , проценты за кредит – , задолженность по неустойке – , расходы по оплате государственной пошлины в размере .
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья      Бахарев Д.В.
 
    Верно
 
    Судья
 
    Секретарь