Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-315/2014
 
Поступило 31.07.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    29 сентября 2014 года с. Кожевниково
 
    Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,
 
    при секретаре Артюковой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» ОАО в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Локтюшину П.А., Локтюшиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Локтюшину П.А., Локтюшиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Локтюшиным П.А. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 25 %. Банк исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Локтюшину П.А. кредит в общей сумме , что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика. Ежемесячные платежи осуществляются равными суммами и включают соответствующую часть кредита, проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой выдачи кредита. Датой ежемесячного платежа является 20 число каждого календарного месяца. Локтюшин П.А., начиная с августа 2013 года перестал исполнять обязательства перед банком, в результате чего, по состоянию на июль 2014 года образовалась задолженность основного долга в размере , просроченная задолженность по процентам - . По состоянию на 18 июля 2013 года размер задолжности составляет .
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика Локтюшина П.А. перед банком по вышеуказанному кредитному договору с Локтюшиной Ю.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручительства ответчик и заемщик отвечают перед банком солидарно (п. 2 договора поручительства).
 
    В рамках настоящего иска просит взыскать солидарно с Локтюшина П.А., Локтюшиной Ю.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» часть задолжности по кредитному договору с Локтюшиным П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которых: задолженность по основному долгу – , задолженность по уплате процентов – , пени за просроченный основной долг , пени за просрочку уплаты процентов . Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчиков.
 
    25 августа 2014 года истец АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представил суду заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с Локтюшина П.А., Локтюшиной Ю.В. солидарно в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере ., в том числе руб. – задолженность по уплате основного долга, . – задолженность по уплате процентов, .- пени за просроченный основной долг, . – пени за просрочку погашения процентов. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчиков.
 
    Представитель истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Михеев И.А., действующий на основании доверенности от 14 марта 2014 года, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Локтюшин П.А. в судебном заседании частично признал исковые требования в размере , в остальной части иска предъявленные требования не признал, пояснив, что не мог исполнить обязанность по оплате текущих платежей по кредиту, поскольку в связи с отзывом у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) лицензии филиал банка не работал.
 
    Ответчик Локтюшина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При этом статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    21 мая 2012 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Локтюшиным П.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 9-15, 16-17)
 
    В соответствии с п. 1.1 договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме рублей на срок до 20 мая 2015 года, а заемщик обязуется современно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты, в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
 
    Заемщик выполнил все условия, согласно п. 2.1 кредитного договора, для предоставления ему кредита, банк, в свою очередь перечислил сумму кредита в безналичном порядке на текущий счет заемщика (п. 4.1 договора).
 
    Согласно п. 9.2 кредитного договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5 процента просроченной суммы задолженности по настоящему договору за каждый календарный день просрочки.
 
    В силу п. 1.4 договора поручительства по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, а заемщик обязан возвратить банку полученный кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленную банком в соответствии с условиями настоящего договора, а также возместить причиненные банку убытки.
 
    Со своими правами и обязанностями ответчик Локтюшин П.А. был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре от 21 мая 2012 года.
 
    По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
 
    Из представленных истцом документов усматривается, что АКБ "Инвестбанк" (ОАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком Локтюшиным П.А. по кредитному договору в полном объеме, последнему ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в размере , что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО), выступающим в качестве банка, и Локтюшиной Ю.В., выступающей в качестве поручителя, был заключен договор поручительства № от 21 мая 2012 года, согласно пункту 1 которого поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение Локтюшиным П.А. его обязательств по кредитному договору (л.д. 18-20)
 
    В силу пункта 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора поручительства были нарушены требования закона, по делу не имеется.
 
    Договор поручительства по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 362 ГК РФ.
 
    В требовании, направленном ДД.ММ.ГГГГ на имя Локтюшина П.А., конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) сообщил о наличии у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2012 года по основному долгу в размере ., и указал о незамедлительном досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, а также штрафные санкции, в противном случае, взыскание будет произведено через суд.
 
    Как следует из представленного истцом расчета задолженности, условия кредитного договора № от 21 мая 2012 года ответчиком Локтюшиным П.А. надлежащим образом не исполняются, последним неоднократно допускались просрочки платежей (л.д. 6-8).
 
    Задолженность ответчика Локтюшина П.А. перед АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по состоянию на 18.07.2014 года составляет ., в том числе . – задолженность по уплате основного долга, . – задолженность по уплате процентов, .- пени за просроченный основной долг, . – пени за просрочку погашения процентов.
 
    Представленный истцом расчет задолженности ответчиков Локтюшина П.А., Локтюшиной Ю.В. перед АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору № от 21 мая 2012 года проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.
 
    Довод ответчика о том, что он не мог исполнить обязанность по оплате текущих платежей в связи с тем, что не был осведомлен о реквизитах для платежа и не мог по независящим от него причинам произвести платежи в срок, и эта просрочка явилась просрочкой кредитора, суд считает несостоятельным и не основанным на нормах действующего законодательства и конкретных обстоятельствах дела.
 
    Так, в силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
 
    На основании ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
 
    Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
 
    По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
 
    Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиками в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств того, что ими в установленные графиком платежей сроки принимались меры к внесению платежей в счет погашения кредита, а истец отказался принять предложенное должниками надлежащее исполнение, а также того обстоятельства, что по вине истца они не могли исполнить своего обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что просрочка внесения ответчиком указанных платежей не связана с просрочкой кредитора.
 
    Из материалов дела усматривается, что 18.07.2014 г. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в адрес Локтюшина П.А., Локтюшиной Ю.В. были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту (л.д. 21,22)
 
    Однако ответа на данные требования от Локтюшина П.А., Локтюшиной Ю.В. в адрес истца не последовало. Доказательств обратному ответчики суду не представили.
 
    Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Локтюшину П.А., Локтюшиной Ю.В исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики Локтюшин П.А. и Локтюшина Ю.В ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору № от 21 мая 2012 года, а также по договору поручительства № от 21 мая 2012 года заключенным с истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчиков к выполнению условий кредитного договора и договора поручительства, соответственно.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
 
    Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).
 
    На основании положений вышеприведенных норм права, с ответчиков Локтюшина П.А. и Локтюшиной Ю.В в пользу истца в равных долях подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением 769 от 17.07.2014 года, а именно по с каждого.
 
    Кроме того, с ответчиков в доход районного бюджета в силу положений ст. 103 ГПК РФ и пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере , которая не была уплачена истцом при увеличении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Локтюшину П.А. и Локтюшиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Локтюшина П.А. и Локтюшиной Ю.В. солидарно в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2012 года в размере .
 
    Взыскать с Локтюшина П.А. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .
 
    Взыскать с Локтюшиной Ю.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .
 
    Взыскать с Локтюшина П.А. в доход районного бюджета государственную пошлину в размере
 
    Взыскать с Локтюшиной Ю.В. в доход районного бюджета государственную пошлину в размере
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.В. Иванникова