Дата принятия: 29 сентября 2014г.
гражданское дело № 2- 966- 2014
полный текст решения изготовлен
в совещательной комнате
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Качканар 29 сентября2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
при участии представителя истца Поповой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №
при секретаре Левиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Предеину Сергею Николаевичу и Предеину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» (далее- ООО УЖК «Наш дом») обратилось в суд с иском к Предеиным С.Н. и Н.С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 82161 руб. 44 коп., где сумма основного долга составляет 68969 руб. 12 коп, пени в размере 13192 руб. 32 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Предеину Н.С. и членам его семьи для постоянного проживания. В настоящее время в квартире зарегистрировано 2 человека. Исходя из положений ст.69, п. 1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность оплаты за жилье и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Ответчики свои обязанности выполняют не в полном объеме. В результате сложилась задолженность по жилищно- коммунальным услугам перед ООО УЖК «Наш дом», начислены пени. Дополнительно просит взыскать возврат уплаченной госпошлины.
Представитель истца ООО УЖК «Наш дом» Попова М.С. в судебном заседании исковые требования поддерживает частично, заявила ходатайство об отказе от иска в части суммы основной задолженности в размере 10000 руб., в связи с добровольной оплатой ответчиками на день рассмотрения дела, в остальной части иск поддерживает.
Ответчики Предеины Н.С. и С.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены по месту регистрации, конверт вернулся по истечении срока хранения.
Правило об обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (статья 113 ГПК Российской Федерации) служит предпосылкой реализации этими лицами права на личное участие в судебном заседании, являющегося неотъемлемым элементом принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), и становится гарантией обеспечения в ходе судебного разбирательства действия указанного конституционного принципа. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Из отметок на возвращенном в суд конверте видно, что ДД.ММ.ГГГГ извещение было повторно направлено ответчикам, которые его не получили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Из приведенных норм права следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, в том случае, если в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения и им не представлены сведения о причинах неявки либо эти причины являются неуважительными. По мнению суда, ответчики уклонились от получения судебной корреспонденции, чем реализовали свое процессуальное право на неучастие в судебном разбирательстве, неявка указанных лиц, в данном случае, не подтвержденная уважительными причинами, не является что не является основанием для его отложения.
Суд, учитывая мнение представителя истца Поповой М.С., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги (включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)- ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Размер платы за жилье и коммунальные услуги регулируется ст.156-157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанные нормы предусматривают обязанности граждан - нанимателей жилых помещений по оплате найма, содержания жилья, коммунальных услуг, но не содержат положений о возможности взыскания в бесспорном порядке задолженности по коммунальным платежам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, кем в данном случае является ООО УЖК «Наш дом», вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В судебном заседании установлено, что нанимателем муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик Предеин Н.С., также с ним в квартире зарегистрирован его отец Предеин С.Н. и как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Предеин С.Н. указан в договоре социального найма жилого помещения в силу ч.3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Все зарегистрированные лица обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, либо предоставить документы, подтверждающие их временное непроживание, наличие договоров коммерческого найма об оплате данных услуг по месту фактического проживания.
Из выписки из лицевого счета следует, что ответчики периодически не производят платежи за жилищно-коммунальные услуги или оплачивают их в неполном объеме, расчет истца ответчики не оспаривали, доказательств освобождающих их от обязанности производить оплату жилищно-коммунальных услуг суду не предоставили, отсутствует и соглашение о порядке уплаты долга ответчиком с ООО УЖК «Наш дом», не обращалась они за получением жилищных субсидий.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Неоплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками рассматривается судом как нарушение прав ООО УЖК «Наш дом».
Поскольку обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, требования ООО УЖК «Наш дом» о взыскании с ответчиков Предеиных С.Н. и Н.С. суммы долга без учета уплаченных ими 10000 руб., в отношении которых судом принят отказ от иска и вынесено отдельное определение, являются законными и обоснованными.
Начисление пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрено п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Относительно размера взыскиваемой суммы, то согласно справки РКБ ООО УЖК «Наш дом» у ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68969 руб. 12 коп., на который начислена пеня в размере 13192 руб. 32 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, проверив автоматизированный расчет ООО УЖК «Наш дом» по основной сумме задолженности и пени, считает его верным, что с учетом отказных сумм составляет (68969 руб. 12 коп.- 10000 руб. + 13192 руб. 32 коп.) = 72161 руб. 44 коп.
Таким образом, исковые требования ООО УЖК «Наш дом» удовлетворяются в полном объеме.
При удовлетворении иска взыскивается с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально взысканной суммы в размере 2295 руб.50 коп. в равнодолевом порядке по 1147 руб.75 коп.
Расчет госпошлины будет таким: от суммы задолженности в 82161 руб.44 коп. взыскано 72161 руб.44 коп. - 86,14%, от суммы уплаченной истцом госпошлины в размере 2664 руб.85 коп. 86,14% составляет 2295 руб.50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Предеину Сергею Николаевичу и Предеину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени, удовлетворить.
1. Взыскать солидарно с Предеина Сергея Николаевича и Предеина Николая Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом»:
- 58969 руб. 12 коп. - задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 13192 руб. 32 коп. - пеню за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
ИТОГО: 72161 (семьдесят две тысячи сто шестьдесят один) руб. 44 коп.
2. Взыскать с Предеина Сергея Николаевича и Предеина Николая Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» 2295 руб.50 коп. - возврат государственной пошлины в равнодолевом порядке по 1147 руб.75 коп. с каждого ответчика.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Качканарского городского суда И.В. Панова
