Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-456/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 сентября 2014 г. г. <АДРЕС> <АДРЕС> область
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Чуцкова Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мурсаловым Ш.Х., представителя <ФИО1>, при секретаре Тележкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> г. об административном правонарушении в отношении
Мурсалова <ФИО2> <ДАТА2> г/р. урож. р. Азербайджан, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом 08СЕ 465273 от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленном ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по республике <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО3>, - <ДАТА3> в 06-24 час. на 294 км ФАДА -154 водитель Мурсалов Ш.Х. в нарушение п.10.1 ПДД управляя транспортным средством а/м RENAULT MEGAN г/н <НОМЕР>, превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака « Ограничение максимальной скорости 40 км/час» на 83 км/час, двигался со скоростью 123 км/час. Данное правонарушение совершил повторно - <ДАТА4> протокол 63 КК 028741. В отношении водителя Мурсалова Ш.Х. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушения.
В судебном заседании от <ДАТА5> Мурсалов Ш.Х. с правонарушением не согласился, пояснив, что действительно утром <ДАТА3> он управлял транспортным средством а/м RENAULT MEGAN г/н <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС, ему пояснили, что он превысил скорость при максимально разрешенной скорости 40 км/час, однако на пути следования знака ограничения скорости не было, в связи с чем с правонарушением он не согласен.
В данное судебное заседание Мурсалов Ш.Х. не явился, уведомлен, причина неявки неизвестна.
Представитель Мурсалова Ш.Х. - <ФИО1>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, пояснил, что <ДАТА3> его доверитель Мурсалов Ш.Х. находился за рулем а/м RENAULT MEGAN г/н <НОМЕР> , двигался по а/д ФАДА 154 в р. <АДРЕС>, чувствовал себя хорошо, дорожное покрытие было хорошим, в машине также находились его супруга и внук. На данном участке дороги никаких дорожных знаков, ограничивающих скорость, он не видел, был остановлен сотрудниками ДПС за превышение скорости, сотрудники ДПС не имели при себе жетонов, пояснили ему, что на данном участке дороги проводится ремонт, ограничена скорость движения , однако никаких знаков ограничения скорости - 40 км/час на данном участке дороги не было. Из представленной в суд дислокации дорожных знаков на участке дороги 294 км ФАДА 154 имеется знак ограничения скорости 70 км/час, представленная дислокация на одном листе, где указаны знаки ограничения скорости 40 км/час на участке дороги с 288 км по294 км не может быть принята во внимание, должна быть представлена полная дислокация, поскольку знак ограничения скорости должен дублироваться. Кроме этого измерение скорости проводилось прибором фотородаром «Крис» П, при этом не представлен документ о закреплении данного прибора за данным подразделением ГИБДД. Представитель с протоколом не согласен, считает, что, исходя из документов, на данном участке дороги ограничение максимальной скорости 70 км/час.
Выслушав пояснения представителя <ФИО1>, исследовав материалы дела, также поступившие в суд по запросам дополнительные документы, суд считает, что вина Мурсалова Ш.Х.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в суде, доводы Мурсалова Ш.Х.. о том, что на данном участке дороги 294 км ФАДА 154 в р. <АДРЕС> не было знаков ограничения скорости движения 40км/час подтверждаются только его пояснениями.
Из материалов дела, также дополнительно представленных документов видно, что согласно схемы организации движения и ограждения места дорожных работ, выполняемых на половине ширины проезжей части дороги. Ремонт автомобильной дороги Р216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» км 228 - км 294 в Республике <АДРЕС> сроки выполнения работ: с <ДАТА6> по <ДАТА7>, схема утверждена и согласована в Калмыцком дорожном управлении и в УГИБДД МВД РК, на данном участке дороги установлен знак ограничения скорости 40 км/час в обоих направлениях ( л.д.28). Ссылки представителя на имеющуюся в материалах дела дислокацию дорожных знаков на 294 км ФАДА 154, где указан знак ограничения скорости 70 км/час ( л.д.23-24) - не могут быть приняты во внимание, поскольку правонарушение было совершено <ДАТА3>, в данный период проводились ремонтные работы на автодороге , в связи с чем были установлены временные знаки ограничения скорости, данные знаки действовали только на период проведения ремонтных работ, что четко отражено в схеме. Измерение скоростного режима проводилось специальным оборудованием Комплексом измерения скорости ТС фотородар «КРИС» П заводской <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР> действительно до <ДАТА8>, принадлежит прибор МВД по РК ( ГИБДД) ( л.д25.), представлен фотоматериал , изготовленный при помощи данного прибора ( л.д.4), где отражена скорость а/м RENAULT MEGAN г/н <НОМЕР> - 123 км/час. Водитель Мурсалов Ш.Х. ранее привлекался к административной ответственностипо ч. 4 ст. 12.9 К РФобАП ( Постановление 63 КК 028741 от <ДАТА9>), назначено административное наказание - административный штраф - 2000 рублей ( л.д.18). Протокол был составлен <ДАТА3> в 06 час28 мин. ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по республике <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО3>, согласно представленных в суд документов, также судом дополнительно была получена телефонограмма из отдела административной практики ОБДПС ГИБДД МВД России по республике <АДРЕС>, - ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по республике <АДРЕС> капитан полиции <ФИО3> находился на дежурстве с 20-00 час14.07.2014 г. до 08-00 час. <ДАТА3>, маршрут патрулирования <НОМЕР> ФАДА 154 с 223 км до 305 км. ( л.д.), т.е. на момент составления протокола он находился на дежурстве на участке дороги, который входит в маршрут патрулирования данного сотрудника полиции.
Давая оценку доказательствам суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашел подтверждение факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 и 5 Кодекса водителем <ФИО4> Ш.Х.. Доказательства, представленные в суд, в подтверждение данного обстоятельства - протокол об административном правонарушении ( л.д.3), фотофиксация ( л.д.4), постановление от <ДАТА9>. по ч. 4 ст. 12.9 К РФ об АП в отношении Мурсалова Ш.Х. ( л.д.18) метрологические характеристики прибора, свидетельство о поверке прибора Комплекса измерения скорости ТС фотородар «КРИС» П заводской <НОМЕР>( л.д.25), схема организации движения и ограждения места дорожных работ, выполняемых на половине ширины проезжей части дороги. Ремонт автомобильной дороги Р216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» км 228 - км 294 в Республике <АДРЕС> ( л.д.28), - суд считает допустимыми, собранными в соответствии с требованиями административного законодательства.
Действия Мурсалова Ш.Х. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.e. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 и 5 Кодекса. Мурсалову Ш.Х. необходимо назначить административное наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком 1 год.
На основании ч. 7 ст. 12.9; ст. 29.8-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мурсалова Ширинаме Хамбала оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок 1(один) год .
Срок административного наказания исчисляется со дня вступления постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано втечение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления в <АДРЕС> городской суд.
Мировой судья судебного
участка <НОМЕР> судебного района
г. <АДРЕС> области Ю.А. Чуцкова
Копия верна.
Постановление не вступило в законную силу .
