Решение от 29 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-864/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
29 сентября 2014 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Копылова Н.В., с участием представителя истца Жинь <ФИО>. - Корчагина <ФИО>., представителя ответчика ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» - Вострова <ФИО>., при секретаре Коротковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жинь <ФИО2> к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» об отказе от исполнения договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Истец Жинь <ФИО2> обратился с иском в суд к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» об отказе от исполнения договора купли-продажи, мотивируя требования следующим. 27.01.2014г. заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 4 8Gb стоимостью 12500,00 рублей, указанная сумма была оплачена полностью. В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки - телефон перестал работать. 24.07.2014г. он обратился к ответчику с претензией, требуя расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Ответ на претензию был получен, однако в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок его требования удовлетворены не были. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» стоимость некачественного товара в размере 12500 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя с 03.08.2014г. по 26.08.2014г. в размере 2875 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, затраты на юридические услуги в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя. В судебном заседании представитель истца Корчагин <ФИО>., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования в части взыскания неустойки и расходов, просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара в размере 12500 руб., неустойку за период с 04.08.2014г. по 15.09.2014г. в размере 5250 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, на отправку телеграммы в размере 235 рублей, штраф в размере 50%. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что после телефонного разговора истца с сотрудниками магазина он приехал в магазин, однако работник ответчика не мог ничего пояснить по сложившейся ситуации, телефон на проверку не принял. После чего, он оставил заявление в книге отзывов и предложений. Представитель ответчика ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» - Востров <ФИО>., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в пользу потребителя. Суду пояснил, что в адрес истца направлялся ответ на претензию, однако почтовое отправление истцом получено не было, от получения уплаченных за телефон денежных средств в порядке досудебного урегулирования спора истец отказался. В настоящее время денежные средства истцу не перечислены. Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» гарантийный срок - период в течение которого, в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18, 29 Закона «О защите прав потребителей». Судом установлено, что 27.01.2014г. между истцом Жинь <ФИО>. и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» филиал «Медиа Маркт Самара» заключен договор купли-продажи смартфона iPhone 4 blake 8Gb, стоимостью 12500 рублей, что подтверждается чеком № 18224 от 27.01.2014г. (л.д. 4). При покупке смартфона истцу был выдан гарантийный талон, в котором установлена гарантия качества товара на срок 12 мес., а также переданы условия гарантийного обслуживания (л.д. 12). В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно постановлению Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924 приобретенный истцом смартфон (оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран), является технически сложным товаром. В процессе эксплуатации у смартфона выявился дефект: аппарат перестал работать. В период гарантийного срока - 24.07.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате ненадлежащего качества товара (л.д.5). Ответа на претензию истец не получал. Истец обратился в ООО «Единый Сервисный Центр» с целью определения наличия, характера, причины образования дефекта и целесообразности его устранения. Согласно экспертному заключению № 14-0072 от 10.09.2014г., проведенной ООО «Единый Сервисный Центр» установлено, что предъявленный телефон имеет дефект - не включается, выявленный дефект носит производственный характер, полная стоимость устранения неисправности составляет 10580 руб., срок устранения неисправности - не менее четырех недель (л.д. 14-23). В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что приобретенный товар имеет дефект производственного характера. Допрошенная в судебном заседании свидетель Сидорова <ФИО>. пояснила, что работает в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в отделе сервиса, присутствовала при проведении экспертизы в отношении спорного телефона. В ходе экспертизы было установлено, что телефон имеет заводскую неисправность, эксплуатационных дефектов не имеется. Представителю истца было предложено урегулировать вопрос в досудебном порядке, однако он отказался от получения денежных средств от продавца. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены. Как усматривается из материалов дела, истцу был передан товар ненадлежащего качества, поскольку, телефону был сдан на гарантийный ремонт в течение установленного гарантийного срока. При покупке сотового телефона, Жинь <ФИО>. не сообщалось об имеющихся у товара недостатках. Недостаток сотового телефона, Жинь <ФИО>. был обнаружен в течение гарантийного срока. В соответствии со ст. 18, 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе требовать расторжения договора купли-продажи, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока. В соответствии со ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Согласно экспертному заключению ООО «Единый Сервисный Центр» стоимость устранения неисправности составляет 10580 руб. срок устранения неисправности - не менее четырех недель, что составляет более половины стоимости купленного истцом аппарата. На основании изложенного суд приходит к выводу, что сотовый телефон, приобретенный истцом у ответчика имеет существенные нарушения требований к качеству товара, поскольку в телефоне были обнаружены недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании стоимости телефона в размере 12500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» данное требование подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования. Из пояснений представителя ответчика следует, что претензия была получена ответчиком 28.07.2014г. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества и в случае необходимости провести проверку качества товара в течение установленного ст. 22 указанного закона срока - 10 дней. В соответствии с п.п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Однако ответчик уклонился от обязанностей, возложенных на него законом, не доказав при этом, что недостатки товара возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком намеренно не исполнены требования потребителя о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной суммы и ответчик виновен в нарушении взятых им на себя гарантийных обязательств, в просрочке исполнения требований истца. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что денежные средства истцу в настоящее время не возвращены. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст. ст. 20 - 22 сроков продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из цены в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требования потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20 - 22, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона. Цена сотового телефона Apple iPhone 4 8Gb составляет 12500 рублей. Количество дней просрочки выполнения требований истца, заявленные последней, составляет 42 дня. Истцом заявлен размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 5250 рублей, которую он рассчитывает с 04.08.2014г. по 15.09.2014г. Суд, проверив расчет неустойки, признает его не верным, поскольку период просрочки нарушений требований истца должен рассчитываться с 08.08.2014г. (по истечении 10 дней с момента получения претензии ответчиком) по день вынесения решения суда (согласно первоначальным исковым требованиям истца) - 29.09.2014г., таким образом, количество дней просрочки составляет 53 дня; размер неустойки за указанный период составляет 6625 руб. В своих возражениях ответчик указывает на то, что требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, объективно подтверждающих факт исполнения продавцом требований потребителя в установленный законом срок, в материалы дела не представлено. Стороны в судебном заседании подтвердили, что денежные средства истцу в настоящее время не перечислены. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суд исходит из необходимости в установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. С учетом данных обстоятельств суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что со стороны продавца ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» было допущено в отношении Жинь <ФИО>. нарушение прав потребителя, которое выразилось в продаже товара ненадлежащего качества, нарушении сроков удовлетворения законных требований Жинь <ФИО>., неудовлетворение законных требований потребителя и после подачи искового заявления в суд, в результате чего истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать сотовый телефон по назначению. Учитывая вину ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на представителя в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.08.2014г., договором поручения (л.д. 6,7). Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что истцом за проведение экспертизы ООО «Единый Сервисный Центр» была оплачена сумма в размере 4000 руб. (л.д. 13); за направление телеграммы ответчику о вызове на экспертизу истцом было оплачено 235,45 руб., что подтверждается чеком (л.д. 24-27). Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4235 руб. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае 7250 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жинь <ФИО2> к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» об отказе от исполнения договора купли-продажи удовлетворить частично. Расторгнуть договор от 27.01.2014г. купли-продажи смартфона Apple iPhone 4 Black 8Gb. Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Жинь <ФИО2> стоимость смартфона в размере 12500 руб., неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в 7250 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 235 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 28985 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход государства государственную пошлину в размере 740 (семьсот сорок) руб. 00 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2014г. Мировой судья Н.В. Копылова