Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-731/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Котовск                                 «29» сентября 2014 года
 
    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Толмачева П.С.,
 
    при секретаре Будариной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок и гараж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В своём исковом заявлении ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж по адресу: АДРЕС, район золоотвала, гараж №_________.
 
    В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании разрешения главного архитектора АДРЕС от ДАТА №_________ на него был переоформлен кирпичный гараж №_________ в районе золоотвала АДРЕС, который он купил у ФИО3 и до настоящего времени открыто пользуется им. Кроме указанного разрешения истец никаких документов на гараж и земельный участок под ним не имеет.
 
    Данный гараж не противоречит архитектурным, противопожарным и иным требованиям.
 
    Органом местного самоуправления ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении земельного участка под указанным гаражом в собственность, поскольку у него отсутствует документ (постановление или свидетельство) о предоставлении земельного участка для индивидуального гаражного строительства.
 
    Таким образом, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гараж и участок истец не имеет возможности.
 
    В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, он пояснил суду, что в ДАТА году для переоформления приобретенного им гаража достаточно было получить на основании заявлений со стороны покупателя и продавца соответствующее разрешение у архитектора города, что и было сделано. С момента получения данного разрешения и до настоящего времени он непрерывно открыто владеет и пользуется приобретенным гаражом и, соответственно, земельным участком под ним. Кроме него на эти объекты никто не претендует, споры с владельцами смежных гаражей отсутствуют, гараж расположен в ряду существующих гаражей.
 
    Представитель ответчика, администрации АДРЕС, по доверенности ФИО4 в судебном заседании сообщила суду, что администрация города не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает эти требования подтверждены в ходе судебного разбирательства и достаточны для признания его права собственности на спорное имущество в судебном порядке.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, являющийся владельцем гаража №_________, смежного со спорным, обратился в суд с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
 
    Суд, учитывая позиции истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании разрешения главного архитектора АДРЕС №_________ от ДАТА с предыдущего владельца ФИО3 на истца ФИО1 переоформлен гараж №_________ и земельный участок под этим гаражом в районе золоотвала. Разрешение выдано в связи с поступлением заявлений от обеих сторон.
 
    По сведениям, имеющимся в техническом паспорте, составленном ФИО8 по состоянию на ДАТА г., указанный гараж построен в ДАТА, имеет общую и основную площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №_________, реестровый номер №_________.
 
    Согласно справке начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства от ДАТА №_________ следует, что вышеуказанный гараж не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает градостроительные нормы.
 
    Из пояснений истца, не опровергнутых иными лицами, следует, что с момента приобретения и до настоящего времени он постоянно пользуется и владеет данным гаражом. Соответственно, с ДАТА года в постоянном пользовании ФИО1 находится земельный участок, на котором расположен этот гараж.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данные объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждается соответствующими уведомлениями регистрационной службы от ДАТА
 
    Право ФИО1 на гараж и земельный участок никем не оспорено. Ответчик - орган местного самоуправления не возражает против удовлетворения настоящего иска.
 
    В соответствии с планом земельного участка, составленном ДАТА г., его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, цель предоставления участка - под кирпичный гараж. Сведений о наличии споров с владельцами смежеств по поводу границ земельного участка не имеется. Гараж расположен в ряду существующих гаражей.
 
    Истец имеет право на приобретение в собственность гаража на основании ст. 234 ГК РФ, поскольку, хотя у него отсутствует документ, подтверждающий право на данный гараж, но он более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом.
 
    В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Суд пришёл к выводу, что, приобретая гараж в ДАТА, истец приобрел право постоянного пользования земельным участком под этим гаражом.
 
    При таких обстоятельствах в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» суд счёл возможным признать право собственности истца на гараж и земельный участок под ним. Указанный земельный участок был предоставлен под строительство гаража в существующем гаражном массиве. В ДАТА году уполномоченным должностным лицом было выдано разрешение о переоформлении на ФИО1 данного гаража, который был построен с соблюдением требований закона. С этого момента и до настоящего времени истец постоянно пользуется гаражом и земельным участком под ним.
 
    По мнению суда, отсутствие надлежащего оформления органом местного самоуправления документов о предоставлении истцу земельного участка под гаражом не может служить препятствием в признании его права собственности на данные объекты недвижимости.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать право собственности ФИО1 на гараж №_________, расположенный в районе золоотвала АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №_________, реестровый номер №_________, и на земельный участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №_________, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под кирпичный гараж».
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                     П.С. Толмачев