Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2 - 4855/14
город Омск 29 сентября 2014 года
Ленинский районный суд города Омска
председательствующий Небольсин Л.В.
секретарь Лямкина Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дзюбы А.Н. к Департаменту строительства администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Омска, Администрации г.Омска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, суд
У С Т А Н О В И Л:
Дзюба А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам признать законной реконструкцию и право собственности на реконструированный объект нежилое строение - автоматическая система исполнения, одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 102,9 кв.м., (нежилое строение площадью 52,5 кв.м. и подвальное помещение площадью 49,8 кв.м.) литера А,, расположенное по адресу <адрес>, согласно техническому паспорту нежилого строения <адрес>, составленного по состоянию на 26.05.2014 года ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства».
Свои требования истец мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 05 кв.м., с кадастровым номером №, предоставлен для эксплуатации здания, расположен на землях поселений по адресу:<адрес> Ему также принадлежит на праве собственности нежилое строение - автоматическая система исполнения, одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 53,30 кв.м., литера А, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым (или условным) номером №.
Право собственности на вышеуказанные объекты возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2003г. и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от 28.01.2004 г., серия 55 № от 23.01.2004 г. При этом, на момент приобретения в собственность нежилого строения, оно состояло из 2-х частей: строения площадью 53,3 кв.м. и подвала площадью 49,6 кв.м. Увеличение площади нежилого строения произошло за счет строительства им подвального помещения общей площадью 49,6 кв.м., выполненного в 2003 году. То обстоятельство, что на момент приобретения права собственности на нежилое строение, последнее включало в себя подвал площадью 49,6 кв.м. подтверждается, техническим паспортом нежилого строения <адрес>, составленного по состоянию на 03.02.2003 г. С целью регистрации в установленном законом порядке права собственности на указанный подвал, Дзюба А.Н. обратился в департамент строительства Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако ему 07 марта 2014 г. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд.
Дзюба А.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.
Линник Д.С. представитель Дзюбы А.Н. по доверенности исковые требования поддержал.
Представители Департамента строительства администрации г.Омска, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Омска, Администрации г.Омска в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Из материалов дела следует, что Дзюба А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам признать законной реконструкцию и право собственности на реконструированный объект нежилое строение - автоматическая система исполнения, одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 102,9 кв.м., (нежилое строение площадью 52,5 кв.м. и подвальное помещение площадью 49,8 кв.м.) литера А,, расположенное по адресу <адрес>, согласно техническому паспорту нежилого строения <адрес>, составленного по состоянию на 26.05.2014 года ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства».
В обоснование своих доводов истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 05 кв.м., с кадастровым номером №, предоставлен для эксплуатации здания, расположен на землях поселений по адресу:<адрес> Ему также принадлежит на праве собственности нежилое строение - автоматическая система исполнения, одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 53,30 кв.м., литера А, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером №.
Право собственности на вышеуказанные объекты возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2003г. и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от 28.01.2004 г., серия № от 23.01.2004 г.
На момент приобретения в собственность нежилого строения, оно состояло из 2-х частей: строения площадью 53,3 кв.м. и подвала площадью 49,6 кв.м. Увеличение площади нежилого строения произошло за счет строительства им подвального помещения общей площадью 49,6 кв.м., выполненного в 2003 году.
На нежилое помещение имеются все необходимые технически документы, в том числе и технический паспорт в котором содержатся данные о подвале площадью 49,6 кв.м. нежилого строения <адрес>, составленного по состоянию на 03.02.2003 г.
В регистрации в установленном законом порядке права собственности на указанный подвал, Дзюба А.Н. департамент строительства Администрации г. Омска 07 марта 2014 г. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд.
Пунктом 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранить жилое помещение в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. При этом наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно независимой экспертизе ПРОФЕКС исх. № от 09.06.2014г. Реконструкция объекта: Нежилое строение - одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 102,3 кв.м., литера А, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на дату исследования соответствует строительным нормам и правилам. Подвальное помещение при персональном осмотре имеется в наличии долго функционирует и используется по прямому назначению, предусмотренной в предоставленной технической документации, о чем присутствует подтверждающая информация.
Согласно независимой экспертизе ПРОФЕКС исх. № от 26.09.2014г. Реконструкция объекта: Нежилое строение - одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 102,3 кв.м., литера А, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на 19.06.2014 г. - соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам.
В этой связи суд, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что произведенные истцом перепланировка, переустройство нежилого строения - автоматическая система исполнения, одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 102,9 кв.м., (нежилое строение площадью 52,5 кв.м. и подвальное помещение площадью 49,8 кв.м.) литера А, расположенное по адресу <адрес>, являются их реконструкцией, проведение которой соответствует нормам градостроительного законодательства, предусматривающим, в свою очередь, возможность осуществления реконструкции (п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), а также то, что данная реконструкция соответствует всем обязательным требованиям безопасности, с учетом применения правил ст. 222 ГК РФ считает возможным сохранить помещение в переустроенном виде, поскольку такое сохранение помещений не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не был создан новый объект недвижимости, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дзюбы А.Н. удовлетворить.
Признать за Дзюбой А.Н. право собственности на реконструированный объект нежилое строение - автоматическая система исполнения, одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 102,9 кв.м., (нежилое строение площадью 52,5 кв.м. и подвальное помещение площадью 49,8 кв.м.) литера А,, расположенное по адресу <адрес> согласно техническому паспорту нежилого <адрес>, составленного по состоянию на 26.05.2014 года ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства».
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В.Небольсин
Мотивированное решение составлено 06 октября 2014 года
