Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-1620/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года                г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Меликяна С.В.,
 
    с участием представителя истца Бунина Ю.П. - Самсонова А.В., действующего на основании доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «ЭНИ» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бунин Ю.П., в лице представителя Самсонова А.В., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, судебные расходы, которые составляют: <данные изъяты> - оплата услуг представителя<данные изъяты> - оплата услуг оценщика по составлению отчета, <данные изъяты> - оплата услуг нотариуса по составлению доверенности представителя, а также 50% от удовлетворенных требований в виде штрафа.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что владеет автомобилем VOLKSWAGENTRANSPORTER, государственный номер <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ на а/д М-4 «Дон» 1030 км + 450 м произошло ДТП с участием автомобилей: VOLKSWAGENTRANSPORTER Т4 TD7DH1H2, государственный номер №, ВАЗ №, государственный номер №, Mercedes-BenzActros, государственный номер №, NissanX-Trail, государственный номер №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля NissanX-Trail Свиридов А.Л., государственный номер №, на основании заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ проведённого в рамках проверки по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он не выполнил требования <данные изъяты> ПДД РФ, что могло послужить причиной столкновения.
 
    В установленный законом срок истец обратиться в страховую компанию виновного лица ОАО СК «ЭНИ» не смог в связи с тем, что проводилась проверка по факту ДТП сотрудниками ГИБДД, впоследствии сотрудники страховой компании отказались принять заявление, пояснив, что пропущен 5-дневный срок для обращения в страховую компанию.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который в соответствии с заключением №, составленным ИП Лозовой М.Е., составил: с учетом износа заменяемых запасных частей <данные изъяты>. Считает, что существует обязанность страховой компании ОАО СК «ЭНИ» возместить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истец понес судебные расходы, состоящие из оплаты услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Исковые требования поддерживает в полном объёме. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО СК «ЭНИ» в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (№ страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). Указанной нормой предусмотрено прямое возмещение убытков, то есть возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с данным Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
    На основании п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии со ст.9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В судебном заседании установлено, что истец владеет на праве личной собственности автомобилем VOLKSWAGENTRANSPORTER, государственный регистрационный знак К 959 УУ/161.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на а/д М-4 «Дон» 1030 км + 450 м произошло ДТП с участием автомобилей: VOLKSWAGENTRANSPORTER Т4 TD7DH1H2, государственный номер №, ВАЗ 21043, государственный номер № Mercedes-BenzActros, государственный номер №, NissanX-Trail, государственный номер №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля NissanX-Trail Свиридов А.Л., государственный номер № подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с заключением экспертов ЭКО ГУ МВД РФ по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ проведённого в рамках проверки по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель Свиридов А.Л. не выполнил требования <данные изъяты> ПДД РФ, что могло послужить причиной столкновения, ответить на вопросы, соответствовали ли действия других водителей ПДД РФ, экспертам не представилось возможным.
 
    Гражданская ответственность Свиридова А.Л. застрахована в ОАО СК «ЭНИ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ составленному НП «Центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты>.
 
    Ответчик не согласился с указанной оценщиком стоимостью восстановления ТС истца, и определением Новошахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Из заключения судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGENTRANSPORTER Т4 TD7DH1H2, государственный регистрационный знак №, с учётом износа на момент совершенного ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчик истцу страховое возмещение ущерба не выплатил, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, установленная заключением судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    Вместе с тем, суд в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 78 084 рубля 91 копейка, не выходя, таким образом, за пределы исковых требований.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя, в том числе и после обращения истца в суд, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей"в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовка искового заявления, участие представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
 
    По ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, стоимость проведения которой составила <данные изъяты>, что подтверждается письмом начальника ЦСЭ ЮО от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Центра судебных экспертиз по <адрес> расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.
 
    С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый его автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> а также штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Центра судебных экспертиз по <адрес> расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья