Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-354 /2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пустошка 29 сентября 2014 года
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А., при секретаре Филатовой В.Н., с участием истца Кучинского А.М., представителя ответчика - Администрации сельского поселения «Забельская волость» Исправниковой А.С., представителя ответчика - Администрации Пустошкинского района Груздевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучинского А.М. к Администрации сельского поселения «Забельская волость» и Администрации Пустошкинского района о включении земельного участка в состав наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Кучинский А.М. обратился в суд с иском о включении земельного участка с КН №, общей площадью <-> кв.м., состоящего из трёх контуров, в состав наследственного имущества.
В обоснование иска указал, что **.**.**** умерла его жена ФИО1 После её смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по <адрес>. Ввиду отказа иных наследников первой очереди от наследства, он является единственным наследником по закону имущества наследодателя. Нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью <-> га, поскольку представленные документы не являются бесспорными.
Согласно свидетельству на право собственности на землю от **.**.**** № ФИО1 решением Исполкома <наименование> сельского Совета народных депутатов от **.**.**** № предоставлен в собственность земельный участок площадью <-> га <целевое зазначение земельного участка>
Согласно архивной выписке из решения исполкома <наименование> сельского Совета народных депутатов от **.**.**** № «О перерегистрации земельных участков, находящихся в личном пользовании граждан» ФИО1 перерегистрировали земельный участок площадью <-> га.
Согласно информации Архивного отдела Администрации Пустошкинского района решения Исполкома <наименование> сельского Совета народных депутатов от **.**.**** № не имеется.
В выписке из государственного кадастра недвижимости от **.**.**** ФИО1 указана, как правообладатель данного земельного участка, которому **.**.**** присвоен кадастровый номер.
ФИО1 открыто и добросовестно владела земельным участком, состоящим из трёх контуров, с момента предоставления и до смерти. Никаких претензий к ней не предъявлялось. В результате межевания была уточнена площадь земельного участка, которая составила <-> кв.м.
Истец просил включить в состав наследственного имущества земельный участок с КН №, площадью <-> кв.м., состоящий из трёх контуров, <характеристика земельного участка>, расположенный по <адрес>.
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, просил включить в состав наследственного имущества земельный участка с КН №, площадью <-> кв. м., (контур № межевого плана) <характеристика земельного участка>, расположенный по <адрес>.
Кучинский А.М., отвечая на вопросы председательствующего, пояснил, что после смерти жены он получил по наследству жилой дом, в котором проживает. ФИО1 не пользовалась испрашиваемыми земельными участками. Он и жена пользовались земельными участками за чертой <адрес>. Он просит включить в состав наследственного имущества земельный участок, который расположен ближе к его дому. Он не заявляет требование о включении в состав наследства земельных участков, которыми пользовалась его жена, так как ему отказали в их межевании. Они находятся на расстоянии <-> м от черты населённого пункта.
Представитель ответчика Администрации Пустошкинского района Груздева М.Д. оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда и пояснила, что она подписала акт согласования границ земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю. Распоряжения о предоставлении земельного участка ФИО1 от **.**.**** № не было представлено.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения «Забельская волость» Исправникова А.С. оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда и пояснила, что распоряжения от **.**.**** № о предоставлении земельного участка ФИО1 не имеется. Кучинский А.М. ранее обращался к ней с просьбой выделить ему по наследству свободные земельные участки в черте <адрес>. Потом он отмежевал свободные земельные участки в <адрес>. При жизни его жена этими земельными участками не пользовалась. Сведений о том, что они ей выделялись, не имеется.
Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что **.**.**** умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №). Согласно материалам наследственного дела её муж Кучинский А.М. принял наследство. Иные наследники отказались от своей доли наследства в его пользу (л.д. №). Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приобрёл право собственности на часть наследственного имущества, но ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью <-> га (л.д. №).
Суд, отказывая в иске, исходит из следующего.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно информации Управления Росреестра по <адрес> от **.**.**** № сведения о регистрации ФИО1 испрашиваемого земельного участка в ЕГРП отсутствуют (л.д. №).
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Следовательно, основанием возникновения права наследодателя ФИО1 на испрашиваемый истцом земельный участок земель населённых пунктов должно быть решение исполнительного органа местного самоуправления.
Согласно информации архивного отдела Администрации Пустошкинского района Псковской области от **.**.**** № решения Исполкома <наименование> сельского Совета народных депутатов от **.**.**** № не имеется (л.д. №).
В то же время в материалах дела имеется архивная выписка из решения исполкома <наименование> сельского Совета народных депутатов от **.**.**** № «О перерегистрации земельных участков, находящихся в личном пользовании граждан», согласно которой ФИО1 перерегистрирован земельный участок площадью <-> га (л.д. №). Согласно выписке из похозяйственной книги № за **.**.**** годы в личном пользовании ФИО1 в **.**.**** году находился приусадебный земельный участок площадью <-> га (л.д. №).
Следовательно, основания выдачи ФИО1 свидетельства на право собственности на землю от **.**.**** № не имеется. Суду не представлено иных доказательств того, что ФИО1 в собственность или в пожизненное наследуемое владение в установленном законом порядке был предоставлен (выделен, закреплён) земельный участок площадью <-> га в черте <адрес>. Истец суду пояснил, что его жена ФИО1 испрашиваемыми земельными участками в <адрес> не пользовалась. Они пользовались участками за чертой населённого пункта.
Представленные кадастровые выписки о земельном участке с КН №, в которых ФИО1 указана как правообладатель земельного участка площадью <-> кв.м. (<-> кв.м.), правоустанавливающими или удостоверяющими право документами не являются (л.д. №).
Представленная истцом запись № из земельной шнуровой книги о наличии в пользовании ФИО1 земельного участка площадью <-> га также не является надлежащим доказательством о предоставлении наследодателю указанного земельного участка, так как основанием внесения соответствующей записи указано решение от **.**.**** № 36, которого не существует (л.д. №).
Представленные истцом налоговые уведомления об уплате земельного налога за **.**.**** годы и справка налогового органа об отсутствии задолженности по земельному налогу правоустанавливающими документами также не являются (л.д.№). Истец в судебном заседании подтвердил, что он и его жена ФИО1 пользовались земельными участками за чертой населённого пункта <адрес>. Представитель ответчика Администрации сельского поселения «Забельская волость» Исправникова А.С. в суде пояснила, что при жизни ФИО1 испрашиваемыми земельными участками не пользовалась. Сведений о том, что они ей выделялись, не имеется.
Суд считает, что истец не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о предоставлении его жене ФИО1 испрашиваемого земельного участка. При отсутствии решения о выделении (предоставлении) наследодателю испрашиваемого земельного участка, состоящего из трёх контуров, истец произвёл межевание свободных земельных участков в черте <адрес>, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16).
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что правовых оснований для включения испрашиваемого земельного участка в состав наследственного имущества не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Кучинского А.М. к Администрации сельского поселения «Забельская волость» и Администрации Пустошкинского района о включении в состав наследственного имущества земельного участка с КН №, площадью <-> кв. м., (контур № межевого плана) <характеристика земельного участка>, расположенного по <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Васильев
Решение в окончательной форме составлено 03.10.2014
Судья Н.А. Васильев
