Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-844/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Залегощь «29» сентября 2014 года
 
    Залегощенский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего - федерального судьи Рожко О.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Залегощенского района Орловской области Бурдина М.В.,
 
    при секретаре Рожковой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимцевой Т.А. к Уфимцеву О.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Уфимцева Т.А. обратилась в Залегощенский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывается, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец является единственным собственником дома, но в настоящее время не может в полной мере реализовать свои права на него, поскольку в доме зарегистрирован её бывший муж Уфимцев О.И., брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик постоянно проживает в <адрес>.
 
    Жилой площадью по месту регистрации ответчик не пользуется и в осуществлении текущего ремонта и содержании жилого помещения не участвует.
 
    Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика Уфимцева О.И. утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Уфимцева Т.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослалась на доводы иска, а также пояснила суду, что ответчик не является членом её семьи, на протяжении 14 лет каких-либо прав на дом он не заявлял, имея другое жилище. Она намерена продать дом, но этому препятствует регистрация ответчика в её жилище.
 
    Ответчик Уфимцев О.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что он не согласен с определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что он отказывается от своей части дома в пользу истца. В настоящее время он обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ на указанное судебное решение. Кроме того, он также является плательщиком имущественного налога в отношении дома, в котором проживает истец.
 
    Третье лицо Измайлова А.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году Уфимцев О.И. убыл проживать в <адрес> и какого-либо участия по содержанию дома, в котором она зарегистрирована, не принимает и не общается с членами её семьи.
 
    Третье лицо Уфимцев О.О. просил удовлетворить исковые требования, пояснив суду, что его <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года проживает отдельно в <адрес>, где у него имеется другое жилье. В расходах по содержанию дома ответчик участия не принимает. В д. <адрес>, где находится дом, в котором проживает его семья, отсутствует детский сад, школа и место работы, поэтому он и его родные решили продать дом и изменить место проживания.
 
    В судебное заседание не явился представитель третьего лица – представитель УФМС России по <адрес>, который о дате, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом (л.д. 44), однако о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.
 
    Заместитель прокурора <адрес> Бурдин М.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, та как истец является собственником дома, где зарегистрирован ответчик, который в свою очередь давно не является членом её семьи. То обстоятельство, что ответчик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на судебное решение, которым фактически его часть дома перешла к истцу, и то обстоятельство, что он платит имущественный налог в отношении дома, собственником которого является истец, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон и заместителя прокурора <адрес> полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя третьего лица – представителя УФМС России по <адрес>.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение заместителя прокурора <адрес>, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 № 809), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Одновременно, ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Часть 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В тоже время, из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Уфимцева Т.А. и третьи лица – её <данные изъяты>: Измайлова А.А. и Уфимцев О.О., зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8, 9, 17).
 
    Ответчик Уфимцев О.И. также зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 28, 17), однако с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>.
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС администрации <адрес>, следует, что брак между Уфимцевым О.И. и Уфимцевой Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
 
    Истец является собственником жилого дома, в котором зарегистрированы стороны, что подтверждается двумя свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Росреестра по <адрес>.
 
    Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Уфимцева Т.А. является собственником <данные изъяты> доли дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    Другая <данные изъяты> доли принадлежит истцу на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    Земельный участок, на котором расположен дом истца, также принадлежит Уфимцевой Т.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).
 
    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Бортновского сельского поселения <адрес>, следует, что адрес жилому дому, собственником которого является истец, присвоен на основании постановления главы <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
 
    В обоснование того, что истец надлежащим образом исполняла и исполняет обязанности нанимателя и впоследствии собственника жилого помещения, Уфимцева Т.А. представила суду: квитанции об уплате услуги за потребление вводы и электроэнергии, требования и квитанциями об уплате имущественного налога, письменное сообщение МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею в отношении дома уплачивается имущественный налог.
 
    Установленные в судебном заседании обстоятельства сторонами не оспаривались.
 
    В обоснование своих доводов о том, что ответчик по месту регистрации не проживает, истец сослалась на показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году супруги Уфимцевы прекратили совместное проживание, и в тот же год ответчик убыл проживать в <адрес>. С указанного времени Уфимцев О.И. по месту регистрации не проживал. Все работы по содержанию дома осуществляет Уфимцева Т.А.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны и объективно согласуются между собой и с иными вышеописанными доказательствами, исследованными по делу.
 
    Исследованные письменные доказательства, так же соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Уфимцев О.И. с ДД.ММ.ГГГГ года не является членом семьи настоящего собственника жилого помещения – истца Уфимцевой Т.А., с ДД.ММ.ГГГГ года по месту регистрации он не проживает и не намерен там проживать.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что в настоящее время отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес> поскольку сохранение такового права повлечет ущемление прав собственника жилого помещения – истца Уфимцевой Т.А.
 
    В то же время суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку в судебном заседании установлено, что по месту регистрации, то есть в доме истца ответчик длительное время не проживает, а по собственной инициативе и желанию с ДД.ММ.ГГГГ года пребывает по другому адресу: <адрес>.
 
    Доводы ответчика Уфимцева О.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ им подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ на определение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что он отказывается от своей части дома в пользу истца, в настоящем случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований либо для приостановления производства по делу.
 
    Представленные суду ответчиком Уфимцевым О.И. налоговое уведомление, требования и квитанции об уплате имущественного налога в отношении дома (его части), расположенного адресу: <адрес> суд при разрешении спора принять во внимание не может, поскольку ответчик не является собственником указанного жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Уфимцевой Т.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Уфимцевой Т.А. удовлетворить.
 
    Признать Уфимцева О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Рожко О.В.