Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-135/2014 г
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года пос. Глазуновка
 
    Глазуновский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи – Сухова Ю.Т.,
 
    С участием истца Шатохин А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Шатохин А.Н. к Петрушина М.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шатохин А.Н. обратился в Глазуновский районный суд с иском к Петрушина М.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> Шатохин А.Н. предоставил Петрушина М.А. займ в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором займа <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> года. Договор займа Петрушина М.А. является достоверным свидетельством существующего между ним и ответчиком договора займа, условий возврата суммы займа, а также передачи Петрушина М.А. указанной денежной суммы. В соответствии с договором займа от <ДД.ММ.ГГГГ> Петрушина М.А. обязалась возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, а также передачи Петрушина М.А. указанной суммы. Однако на сегодняшний момент Петрушина М.А. денежные средства так и не вернула. В соответствии со ст. 395 ГК РФ у Петрушина М.А. имеется задолженность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Петрушина М.А. в пользу Шатохин А.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании истец Шатохин А.Н. исковые требования поддержал полностью по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание ответчик Петрушина М.А. не явилась. О месте и времени слушания извещена надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщила.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> Петрушина М.А. и Шатохин А.Н. заключили договор займа № <адрес>5, согласно условиям которого Петрушина М.А. заняла у Шатохин А.Н. деньги в сумме <данные изъяты> и обязалась их возвратить <ДД.ММ.ГГГГ> включительно. Шатохин А.Н. передал в день подписания договора займа Петрушина М.А. деньги в сумме <данные изъяты>(л.д.<№>).
 
    Согласно п. 8 Договора займа Петрушина М.А. в случае просрочки возврата займа обязуется выплатить Шатохин А.Н. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    Договор займа удостоверен нотариусом Малоархангельского нотариального округа <ФИО>1 и зарегистрирован в реестре №<№>
 
    В силу статей 807-808 ГК РФ договор займа считается заключённым в момент передачи денег, то есть <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Данных, подтверждающих возврат суммы займа стороной ответчика не представлен.
 
    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2873-У с <ДД.ММ.ГГГГ> установлена ставка рефинансирования 8,25 %.
 
    Представленный расчет задолженности, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным и обоснованным.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Петрушина М.А., взяв у Шатохин А.Н. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до <ДД.ММ.ГГГГ>, до настоящего времени не вернула, в связи с чем суд считает исковые требования Шатохин А.Н. законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, с Петрушина М.А. подлежат взысканию расходы, понесенные Шатохин А.Н. при уплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Шатохин А.Н. к Петрушина М.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Петрушина М.А. в пользу Шатохин А.Н. <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – задолженность по договору займа, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Петрушина М.А. в пользу Шатохин А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Глазуновский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст заочного решения изготовлен и подписан 01 октября 2014 года.
 
    Судья Ю.Т. Сухов.