Решение от 29 сентября 2014 года

№ 2-1322/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года                                  г. Орск
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Журавской С. А.,
 
    при секретаре Каиповой Г. С.,
 
    с участием: представителя истца – Лисовской Е.М.,
 
    ответчика – Скляровой Т.Ф.,
 
    представителя ответчика – Нестеренко М.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматулиной Г. к Скляровой Т.Ф., Администрации <адрес> об установлении сервитута, устранении нарушений прав собственника,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:
 
    - установить постоянный частный сервитут для прохода и обслуживания стены жилого дома <адрес>, расположенной на границе земельного участка в пределах <адрес>,
 
    - устранить нарушение прав собственника, обязать Склярову Т. Ф. убрать препятствие на входной двери в постройку литер <данные изъяты>, не чинить препятствия по установлению ограждения между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером № и № по <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> и земельный участок по этому же адресу. На смежном с ней земельном участке по <адрес> расположен жилой дом, который принадлежит Скляровой Т. Ф. Последняя чинит препятствия в обслуживании принадлежащего ей домовладения, иным путем поддерживать стену жилого дома в пригодном состоянии невозможно, доступ имеется лишь через соседний земельный участок.
 
    Также, ей принадлежит хозяйственная постройка литер <данные изъяты>, в границах участка <данные изъяты> какое-либо ограждение отсутствует. Склярова Т. Ф. препятствует установлению ограждения на данном участке, забила входную дверь постройки литер <данные изъяты>, в связи с чем она не может использовать часть своего участка и обслуживать строение литер <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Хисматулина Г. не явилась. Извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца – Лисовская Е. М., действующая на основании доверенности (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их, просила установить сервитут в соответствии с заключением кадастрового инженера МУП «З.». Обоснование оставила прежним.
 
    Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному заявлению, просил о разрешении вопроса в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик – Склярова Т. Ф., ее представитель Нестеренко М. Ф., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, в обоснование своих возражений пояснили, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику. Земля по <адрес> по договору купли-продажи передана в собственность Скляровой Т. Ф., следовательно, истец при ее использовании должна произвести оплату, а в иске о платности сервитута не сказано. При строительстве домовладения истца были нарушены нормы Градостроительного кодекса РФ и противопожарные, нет отступа от красной линии, следовательно, ответчик может просить о его сносе. Если будет установлен сервитут, то Склярова Т. Ф. не сможет пользоваться погребом и сараем, которые расположены у стены дома <адрес>.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
 
    В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
 
    Таким образом, по смыслу закона, лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и отсутствие соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.
 
    Установлено, что Хисматулина Г. является собственником жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот), которое зарегистрировано в БТИ <адрес>.
 
    Статьей 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено положение, в силу которого права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации.
 
    Государственная регистрация не имеет самостоятельного правоустанавливающего значения, так как не является основанием для возникновения или перехода регистрируемого права, и сама по себе не порождает каких-либо гражданских прав в отношении недвижимого имущества, поскольку соответствующие права возникают из того или иного гражданско-правового основания.
 
    В данном случае, суд приходит к выводу, что право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке, действующим на момент проведения регистрации.
 
    Требование Закона об обязательности перерегистрации ранее возникших прав распространяется на случаи перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес>, Хисматулина Г. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 4, 5).
 
    Скляровой Т. Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности жилой дом по <адрес> (л.д. 22).
 
    Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Скляровой Т. Ф. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> для эксплуатации вышеуказанного жилого дома.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ была согласована схема расположения земельного участка, согласно которой земельный участок имеет части с ограниченным правом пользования на границе смежного с Хисматулиной Г. земельного участка (л.д. 23).
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, однако, до настоящего момента право собственности не зарегистрировано за Скляровой Т. Ф.
 
    Требования об установлении сервитута могут быть адресованы только собственнику земельного участка, которым до настоящего момента является Администрация <адрес>.
 
    Судом учтен тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Скляровой Т. Ф. были сданы на регистрацию документы для оформления права собственности на находящийся у нее в пользовании земельный участок по <адрес>, и с учетом положения п. 1 ст. 275 ГК РФ считает возможным рассмотреть спор по существу.
 
    Стороной истца представлено заключение кадастрового инженера МУП «З.» (л.д. 24-45), в соответствии с которым доступ для обслуживания и ремонта северо-западных стен жилого дома литер <данные изъяты> и хозяйственных построек литер <данные изъяты> по <адрес> возможен только через домовладение по <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий Скляровой Т. Ф. Размеры сервитута следующие: ширина от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м, длина <данные изъяты> м, площадь <данные изъяты> кв.м. Границы сервитута проходят по точкам: <данные изъяты>. Рекомендован срок сервитута – <данные изъяты> месяц в теплое время года. По окончании ремонтных работ Хисматуллина Г. должна убрать строительный мусор и восстановить ограду между земельными участками от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>. Хисматуллина Г. имеет право установить ограду между земельными участками вдоль северо-западной стены хозяйственной постройки литер <данные изъяты> на расстоянии от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м от нее. Для перемещения строительных материалов и инструментов предлагается временно демонтировать ограду между земельными участками от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> на период ремонтных работ.
 
    Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, судом данное доказательство признано допустимым.
 
    При этом, суд учитывает и тот факт, что стороной ответчика заключение не оспорено, иное (альтернативное) не представлено.
 
    На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
 
    Таким образом, имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.
 
    Судом из пояснений участников процесса установлено, что между Хисматулиной Г. к Скляровой Т. Ф. сложились неприязненные отношения на бытовой почве, в связи с чем, последней чинятся препятствия истцу в осуществлении прав собственника. Представитель Администрации <адрес> согласен на разрешение спора по представленным документам.
 
    Суд приходит к выводу, что установление сервитута по предложенному варианту в заключении кадастрового инженера наименее обременительно для земельного участка, в отношении которого он устанавливается; иной способ обеспечения интересов сторон отсутствует; установление указанного сервитута не нарушает требований СНиП, градостроительных и пожарных норм.
 
    Сервитут в указанном объеме не исключает возможности использования ответчиками этой территории для собственных нужд, не создает существенных неудобств в пользовании.
 
    Иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости отсутствует.
 
    При этом, суд критически относится к пояснениям ответчика Скляровой Т. Ф., данными ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, будучи опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что истца не пустит на свой земельный участок, ограду (забор) возвести не позволит.
 
    Однако, стороной истца не представлено доказательств того, что Скляровой Т. Ф. возведено препятствие на входной двери в постройку литер <данные изъяты>, принадлежащую истцу, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований должно быть отказано.
 
    Доводы стороны ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок не нашли своего подтверждения, положения п. 3 ст. 274 ГК РФ истолкованы ошибочно.
 
    Ссылаясь в своих возражениях на то, что истцом не определен размер оплаты за сервитут, Скляровой Т. Ф. не учтено, что таких требований заявлено не было, в том числе и ею в порядке ст. 137 ГПК РФ, в связи с чем, суд не может их разрешить, не выходя за рамки предъявленных.
 
    Доводы о несоответствии домовладения истца противопожарным и градостроительным требованиям судом были оценены, однако, в данном случае противоречия требованиям п. 1.2.8 и п. 1.2.9 местных нормативов градостроительного проектирования МО городского округа «город Орск», п. 5.3.4 СП 30-102-99 «План и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не могут учитываться, поскольку данные нормативы были утверждены после возведения жилого дома родителями истца.
 
    Склярова Т. Ф. ссылалась также на то, что при определении сервитута ей будет затруднительно пользоваться погребом и сараем, которые расположены у стены дома истца.
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель С. подтвердил позицию своей матери Скляровой Т. Ф.
 
    При этом, доказательств невозможности пользования погребом и сараем (если учесть их наличие) не представлено, на схеме плана земельного участка Скляровой Т. Ф. (л.д. 23) сарай и погреб не обозначены.
 
    Кроме того, Скляровой Т. Ф. не учтено, что вдоль стены дома истца земля у нее находится в ограниченном пользовании.
 
    Анализируя заключение кадастрового инженера, суд считает необходимым установить июнь каждого года истцу для пользования срочным сервитутом по ремонту стены принадлежащего ей дома и хозяйственных построек.
 
    Хисматулина Г. как собственник земельного участка вправе пользоваться им и находящимися на нем постройками по своему усмотрению, в том числе, имеет право возводить ограждения в пределах своей территории.
 
    Судом из пояснений Скляровой Т. Ф. установлено, что она противится этому, в связи с чем, истцу не надо доказывать факт чинения препятствий, поскольку он не оспаривается самим ответчиком.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Хисматулиной Г. к Скляровой Т.Ф., Администрации <адрес> об установлении сервитута, устранении нарушений прав собственника удовлетворить частично.
 
    Установить срочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения Хисматулиной Г. прохода с целью обслуживания и ремонта стен жилого дома литер <данные изъяты> и хозяйственных построек литер <данные изъяты> по <адрес>, на период с <данные изъяты> ежегодно.
 
    Размеры сервитута следующие: ширина от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м, длина <данные изъяты> м, площадь <данные изъяты> кв.м. Границы сервитута проходят по точкам: <данные изъяты>
 
    По окончании ремонтных работ Хисматулина Г. обязана убрать строительный мусор и восстановить ограду между земельными участками от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>
 
    Склярова Т.Ф. обязана не чинить препятствия Хисматулиной Г. по установлению ограждения между земельными участками вдоль северно-западной стены хозяйственной постройки литер <данные изъяты> на расстоянии от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м от нее.
 
    Решение является основанием для регистрации в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Хисматулиной Г. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                    С. А. Журавская
 
Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2014 года.
 
    Не вступило в законную силу