Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-1360/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года город Орск
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гук Н.А.,
 
    при секретаре Сницаренко О.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца Мукменевой Г.А.- Серкбаевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукменевой Г.А. к Открытому акционерному обществу с.к.А. о внесении изменений в полис добровольного страхования транспортных средств КАСКО,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
        Мукменева Г.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «А.» ( далее ОАО СК « А.»), в котором просит обязать ОАО СК « А.» в лице филиала в г.О. внести следующие изменения о смене формы возмещения в договор КАСКО серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения; исключить из особых условий полиса КАСКО условие о выплате страхового возмещения на основании направления на СТОА по выбору страховщика, как противоречащее нормам ФЗ « О защите прав потребителей; внести в полис КСКО условия выплаты страхового возмещения на основании калькуляции и ( или) по фактическим затратам на ремонт ТС на СТОА официального дилера.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор добровольного страхования <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на условиях КАСКО ( полис серии <данные изъяты> В соответствии с особыми условиями полиса выплата страхового возмещения производится на основании направления на СТОА по выбору страховщика. Данное условие не было согласовано с ней при заключении договора, данный пункт был навязан представителем страховой компании, поскольку данное условие ущемляет ее право выбора формы возмещения, навязывает волю страховой компании, противоречащую ее интересам.
 
    В соответствии со ст.16 ФЗ « О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ. Услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг).
 
    В соответствии со ст.11 Федерального закона № 135-ФЗ « О защите конкуренции», запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности соглашения о навязывании контрагенту договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора ( необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор на условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования). Проживает в г.О., в данном населенном пункте нет официального дилера марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ремонт ТС, находящегося на гарантии, не может осуществляться в ином сервисе, не являющемся дилером указанной марки. Направление на СТОА по выбору страховщика нарушает ее право на ремонт гарантийного ТС у дилера. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена претензия о внесении изменений в договор КАСКО, но ответа не поступило.
 
    Истец Мукменева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Мукменевой Г.А.- Серкбаева А.А. ( доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения. Истец, произвел независимую экспертизу, направил все документы для получения страховой выплаты в страховую компанию. Сначала ей было отказано, поскольку автомобиль не был представлен на осмотр, затем страховая выплата была произведена. Получив отказ, обратилась с претензией в страховую компанию о внесении изменений в полис КАСКО, ответ на претензию не получен. Ремонт автомобиля доверитель производит у официального дилера марки <данные изъяты> в г О.
 
    Представитель ОАО СК «А.» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ранее в судебном заседании представитель ОАО СК «А.» ФИО6 ( доверенность № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала. Суду пояснила, что между ОАО СК «А.» и Мукменевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования ТС (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.421,422,929, 943 ГК РФ,. 09.2013, на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    С положениями Правил страхования, условиями страхования и дополнительных условий истец была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в полисе. ДД.ММ.ГГГГ в адрес О. ОАО СК «А.» поступило заявление о внесении изменений в полис добровольного страхования <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Мукменевой Г.А. был направлен отказ в изменении установленных правилами условий страхования в полис КАСКО. Таким образом, при урегулировании убытков стороны обязаны руководствоваться условиями, содержащимися в Правилах добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты>. В соответствии с п. 10.1.23 Правил, конкретный вариант определения размера ущерба устанавливается страхователем и страховщиком по соглашению сторон.
 
    В соответствии с «особыми условиями» полиса выплата страхового возмещения осуществляется на основании направления автомобиля на СТОА по выбору Страховщика, на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую ТС было направлено Страховщиком.
 
    Истец указывает, что проживает в г.О., где нет официального дилера марки <данные изъяты> Однако, в регионе имеется официальный дилер автомобиля <данные изъяты> (находящий по адресу: <адрес>), который производит техническое обслуживание, ремонт и поставляет оригинальные запчасти для автомобилей марки <данные изъяты>
 
    Также в г. О. имеется СТОА ООО «О.» (<адрес>), в котором также осуществляется сервисное обслуживание и ремонт автомобилей марки <данные изъяты>
 
    Обращает внимание суда, что на вопрос «Где истец проводит ТО и ремонт автомобиля?», представитель истца ответила, что г.О. у официального дилера марки <данные изъяты> Хотя считает, что особые условия полиса добровольного страхования ТС в качестве «Выплаты страхового возмещения на основании направления на СТОА по выбору страховщика» ущемляют ее права.
 
    Кроме того, по Правилам добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ограничений по форме страхового возмещения нет. Для сохранения заводской гарантии, Страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода - изготовителя. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а так же наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания. Следовательно, выплата по калькуляции в данном случае, не противоречит условиям договора.
 
    Согласно главе 9 Правил добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении страхового случая Страхователь обязан: заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события; одновременно с вызовом компетентных органов сообщить Страховщику о происшествии; в течении 5 (пяти) рабочих дней лично подать Страховщику письменное заявление по установленной Страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств произошедшего события с необходимыми документами; предоставить поврежденное транспортное средство Страховщику или независимой экспертной организации, уполномоченной Страховщиком для осмотра, с целью расследования причин и определения размера ущерба до его ремонта, реализации или утилизации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца неизвестными лицами были причинены повреждения в вице царапин ЛКП и вмятины, что и послужило основанием для обращения в страховую компанию для получения «страховки». ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступила Претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта ТС, а также стоимость НЭ, без предоставления автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «А.», признав случай страховым, на расчетный счет Мукменевой Г.А. произвело выплату страхового возмещения на основании калькуляции <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в случае оформления полиса добровольного страхования на иных условиях, указанных в договоре, применялся бы повышающий коэффициент, и сумма страховой премии увеличилась бы на <данные изъяты> рубля. Таким образом, считает что ОАО СК «А.» полностью исполнило обязательства в рамках заключенного договора.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу положений п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мукменева Г.А. заключила договор страхования с ОАО СК « А.» на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Таким образом, при урегулировании убытков стороны обязаны руководствоваться условиями, содержащимися в Правилах добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 10.1.23 Правил, конкретный вариант определения размера ущерба устанавливается страхователем и страховщиком по соглашению сторон.
 
    В соответствии с «особыми условиями» полиса выплата страхового возмещения осуществляется на основании направления автомобиля на СТОА по выбору Страховщика, на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую ТС было направлено Страховщиком.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ автомобилю страхователя неизвестными лицами причинены повреждения в виде царапин ЛКП и вмятины.
 
    ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратилась к страховщику за возмещением стоимости восстановительного ремонта, без предоставления автомобиля на осмотр.
 
    Полис серии <данные изъяты> заключен на условиях, по которым ограничений по форме страхового возмещения нет, что следует из Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    С положениями Правил страхования, условиями страхования и дополнительных условий Мукменева Г.А. ознакомлена, об этом имеется ее подпись в полисе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК « А.» признало случай страховым, выплата страхового возмещения произведена на основании калькуляции, что не противоречит условиям договора страхования.
 
    В связи с чем оснований для внесения изменений в договор страхования ТС не имеется.
 
    Ссылки истца и его представителя на ст.11 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд считает необоснованными, поскольку данный Закон регулирует правоотношения между хозяйствующими субъектами. Истец хозяйствующим субъектом не является.
 
    Кроме того, срок действия договора добровольного страхования ТС, заключенный между истцом и ответчиком, истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Мукменевой Г.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о внесении изменений в полис добровольного страхования транспортных средств КАСКО, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- 06 октября 2014 года.
 
    Судья                            Гук Н.А.