Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело №5-458/2014/2013
 
    Поступило в суд 27.08.2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 сентября 2014 года г. Новосибирск
 
    Судья Зальцовского районного суда г. Новосибирска Кузнецова Н.Е., рассмотрев жалобу МУП г. Новосибирска «Зоологический парк», поданную в порядке ст.__ КоАП РФ на постановление мирового судьи __-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx года, вынесенное в отношении МУП г. Новосибирска «Зоологический парк»,
    У с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи __-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года МУП г. Новосибирска «Зоологический парк» был привлечен к административной ответственности по ч.__ ст.__ КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе, поданной в порядке ст. __ КоАП РФ ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что акт проверки составлен позже протокола и не может служить основанием для составления протокола. В протоколе №__ от xx.xx.xxxx года указание на то, что предписание не выполнено в полном объеме отсутствует. Считают, что из материалов дела невозможно исследовать факт невыполнения предписания поскольку отсутствуют такие подтверждения результатов проверки как фототаблицы, показания свидетелей и тому подобные документы, которые могли бы подтвердить факт нарушения правил пожарного режима, норм пожарной безопасности, строительных норм и правил.
 
    В судебном заседании представитель МУП г. Новосибирска «Зоологический парк» поддержала доводы жалобы, кроме того пояснила, что указанные в акте нарушения в виде оборудования помещений и зданий автоматической установкой пожаротушения, отсутствия планов эвакуации людей и животных действительно ими не устранены.
 
    Суд, выслушав представителя МУП г. Новосибирска «Зоологический парк», изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
 
    Частью __ ст. __ КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения. Выводы мирового судьи о наличии в действиях МУП г. Новосибирска «Зоологический парк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.__ ст. __ КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx года, выданным МУП г. Новосибирска «Зоологический парк» об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности;
 
 
    -актом проверки, согласно которому xx.xx.xxxx года государственным инспектором Заельцовского района г. Новосибирска по пожарному надзору в присутствии представителя МУП г. Новосибирска «Зоологический парк» установлено невыполнение требований предписания;
 
    - пояснениями самого представителя МУП г. Новосибирска «Зоологический парк»
 
    В силу ст. __ КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Оценивая указанные выше доказательства в совокупности со ст. __ КоАП РФ, суд полагает, что данные доказательства соответствуют требованиям данной нормы права, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.
 
    С соблюдением требований ст. __ КоАП РФ мировым судьей     дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
 
    Событие, состав административного правонарушения, вина МУП г. Новосибирска «Зоологический парк» в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
 
    Суд не принимает во внимание доводы представителя заявителя указанные в жалобе, т.к. данные доводы являются необоснованными, противоречат материалам дела, установленным в судебном заседании обстоятельствам.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    Р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи __-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, вынесенное в отношении МУП г. Новосибирска «Зоологический парк» оставить без изменения, жалобу МУП г. Новосибирска «Зоологический парк», поданную в порядке ст. __ КоАП РФ- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
 
    Судья Н. Е. Кузнецова