Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-285-2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Вача                                                                        29 сентября     2014 года
 
           Вачский районный суд Нижегородской области в составе
 
           председательствующего судьи Бариновой Н.С.,
 
           при секретаре К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Кредит-Поволжье к Соколовой А. П. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Истец ООО «Кредит Поволжье» обратился в суд с иском к Соколовой А.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере * рублей, в том числе: * рублей - сумма основного долга, * рублей- сумма процентов за пользование займом, * рублей- сумма неустойки за просрочку платежа, * рублей- сумма штрафа, а также расходы по делу в сумме * рублей, в том числе * рубля- расходы по оплате госпошлины, * рублей- расходы по оплате услуг представителя, указывая на то, что / между ООО Кредит Поволжье и Соколовой А.П. был заключен договор займа № *. Согласно п. 1.1 данного договора, Банк предоставил Соколовой А. П. в долг денежные средства в сумме * рублей на срок 30 дней под 1% в день от суммы пользования займом. Заемщик произвела / оплату займа в размере * рублей, из которых * рублей - проценты, * рублей - займ. Задолженность по возврату займа на / составила * рублей. С Соколовой А. П. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, по которому срок возврата займа был продлен до / года. Заемщик обязался вернуть займ * рублей / и * рублей - проценты за пользование займом( * х 1% х 30 дней). В дальнейшем платежей не производилось. На основании п. 4.3 Договора займа при просрочке внесения ежемесячного платежа предусмотренного приложением № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик уплачивает Банку штраф в размере * рублей с каждого просроченного платежа. Таким образом на / задолженность заемщика составила * рублей, в том числе * рублей- сумма основного долга, * рублей- сумма процентов за пользование займом из расчета( * рублей- сумма неустойки за просрочку платежа из расчета( * рублей- сумма штрафа.
 
           В судебном заседании представитель истца А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
            Ответчик Соколова А.П., будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в её отсутствие, суду не поступало. О надлежащем извещении ответчика свидетельствует карточка - уведомление о направлении заказного письма.
 
          Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.
 
            По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
          Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
           Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Соколовой А. П.
 
            Суд, выслушав пояснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.               
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
 
    В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
           В силу ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
           В судебном заседании было установлено, что / между ООО Кредит Поволжье и Соколовой А.П. был заключен договор займа № *, согласно которому ООО Кредит Поволжье передал Соколовой А.П. денежные средства в сумме * рублей на срок 30 дней с / по / года.
 
            В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1% в день от суммы остатка займа.
 
           Материалами дела установлено, что Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.
 
           Согласно расходному кассовому ордеру от / № * ООО Кредит Поволжье выдал Соколовой А.П. денежные средства в сумме * рублей.
 
           В соответствии с графиком погашения займа Соколова А.П. обязалась уплатить в срок до / сумму в размере * рублей, в том числе * рублей - займ и 3000 рублей- проценты за пользование займом.
 
           Из материалов дела следует, что ответчик Соколова А.П.         не надлежащим образом выполняет свои обязательства по договору займа, нарушила установленный график погашения займа, платежи по займу внесла не в полном объеме, что подтверждается     выпиской по счету согласно которой Соколова А.П. оплатила / в счет погашения займа * рублей, из которых * рублей в счет возврата займа по договору * от / и * рублей - проценты за пользование займом.          
 
           / между ООО Кредит Поволжье и Соколовой А.П. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата займа продлен до / года.
 
           / Соколовой А.П.     направлялось требование о возврате суммы займа, процентов по займу и уплаты неустойки, в связи с нарушениями условий договора займа. Однако данное требование было оставлено без внимания.
 
    Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен по / года.
 
    Задолженность Соколовой А.П. по договору зама перед ООО Кредит Поволжье - истцом объективно подтверждается расчетом задолженности, договором займа, расходным кассовым ордером, графиком погашения, выпиской по счету, дополнительным соглашением.
 
            Согласно представленного истцом расчету задолженности по состоянию на / включительно, общая сумма задолженности Соколовой А.П.      по договору займа составила * рублей, в том числе * рублей - сумма основного долга, * рублей - проценты за пользование займом, * рублей- сумма неустойки за просрочку платежа, * рублей- штраф, предусмотренный п. 4.3 Договора займа.
 
           Образовавшаяся задолженность до настоящего времени Соколовой А.П.     не погашена.
 
           Суд находит представленный истцом расчет суммы долга произведен в соответствии с требованиями договора.
 
           У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Истцом. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.
 
    Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по договору займа. Следовательно, ответчик в силу ст. ст. 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
 
          Таким образом, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
            Суд считает, что действия истца по взиманию с ответчика     неустойки, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств договора займа являются правомерными, в связи с чем находит требования по взысканию задолженности по договору займа, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
         Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ….»
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно платежному поручению * от / года, Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере * рубля
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что расходы истца по уплате государственной пошлины в размере * рубля подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Соколовой А.П. в пользу истца ООО Кредит Поволжье.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …
 
    расходы на оплату услуг представителей;…..другие признанные судом необходимыми расходы….
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        В соответствии с договором на оказание юридических услуг № * от / и платежному поручению * от / ООО Кредит Поволжье оплатил за юридические услуги ИП Г. * рублей.
 
    Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по Договору, учитывая правовую сложность настоящего спора, с учетом разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика Соколовой А. П. в пользу ООО Кредит Поволжье в счет возмещения расходов на представителя * рублей.
 
              На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
            Исковые требования ОАО ООО Кредит-Поволжье к Соколовой А. П. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
 
           Взыскать с Соколовой А. П. в пользу ООО Кредит Поволжье задолженность по договору займа в размере * рублей, в том числе: * рублей- сумма основного долга, * рублей- сумма процентов за пользование займом, * рублей - сумма неустойки за просрочку платежа, * рублей - сумма штрафа, а также взыскать расходы по делу в сумме * рублей, в том числе: * рубля- расходы по оплате госпошлины, * рублей- расходы по оплате услуг представителя, всего взыскать *
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                                                  Судья - подпись
 
    Копия верна: судья                                                           Н. С. Баринова