Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-615/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья 117 судебного участка Люберецкого судебного района <АДРЕС> области Деева Е.Б., при секретаре судебного заседания Самохиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Окна Аттик Столица» к Амис <ФИО1> о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на то, что <ДАТА2> между ООО «Окна Аттик Столица» и Амис И.В. был заключен договор <НОМЕР> купли-продажи изделий в кредит с условием о рассрочке платежа.
Согласно п.1.1. данного договора подрядчик обязуется передать в собственность заказчика изделия на объект заказчика по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС><АДРЕС>, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их стоимость согласно условиям настоящего договора.
Согласно п. 2.1 договора, полная стоимость приобретенных изделий с учетом монтажных работ составила 54375 руб..
На основании п. 2.2. договора заказчик оплатил часть стоимости с учетом монтажных работ в размере 14000руб., что подтверждается лентой Z-отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> На оставшуюся часть в размере 40375руб. заказчику предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев. Ответчик произвел оплату за второй (6729,00), третий ( 6729,00) и частично четвертый (542,00) платежи на общую сумму 14000руб., о чем свидетельствуют п/п <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА5> Однако не оплатил частично четвертый (6187,00), пятый (6729,00), шестой (6729,00) и седьмой (6730,00) платеж на общую сумму 26375 руб.. Таким образом. заказчик имеет задолженность в сумме 26375 руб. с четвертого по седьмой платеж включительно. Последний срок погашения истек <ДАТА6>
Все предусмотренные данным договором работы были осуществлены подрядчиком в полном объеме, заказчик их принял, о чем свидетельствует его подпись в актах приемки-передачи работ от <ДАТА7>
<ДАТА8> и <ДАТА9> истец выслал два уведомления <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11> ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ответчик долг не погасил. Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, в связи с чем к нему должны быть применены меры ответственности, установленные п. 2.3. и 5.1. договора. Следовательно, ответчик должен уплатить пени за просрочку платежей из расчета 0,3 процента за каждый день просрочки. Сумма пеней на <ДАТА12> составляет 8366 руб. 40 коп..
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Амис И.В. в его пользу задолженность по договору в размере 26375руб., пени в сумме 8366руб. 40коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1242руб. 30коп..
Представитель истца по доверенности Нюшенкова М.Г. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Амис И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает, в связи, с чем, с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования ООО «Окна Аттик Столица» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА13> ООО «Окна Аттик Столица» и Амис И.В. заключили договор <НОМЕР> купли-продажи изделий в кредит с условием о рассрочке платежа.
В соответствии с условиями договора стоимость работ составила 54375руб., которые заказчик оплачивает Подрядчику авансом в размер не менее 25% стоимости работ в момент подписания договора, остальная сумма выплачивается в соответствии с графиком платежей. Заказчик вносит платежи не позднее даты, установленной графиком платежей; уплата пени за просрочку платежа (0,3% от просроченного платежа за каждый день просрочки) (л.д. 10).
Во исполнение договора ООО «Окна Аттик Столица» осуществило работы, предусмотренные данным договором в полном объеме. В свою очередь Амис И.В. своих обязательств перед истцом по договору не выполняет, в результате чего согласно представленному истцом расчету, не доверять которому у суда оснований не имеется, образовалась задолженность на общую сумму 26375рублей.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Заказчик Амис И.В. взяла на себя обязательства по договору от <ДАТА2>, однако, не выполняя условия договора, фактически отказалась от исполнения обязательств в одностороннем порядке.
Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма просроченной задолженности в размере 26375рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку судом установлен факт невыполнения ответчиком условий договора, подлежат начислению пени из расчета 0,3% от просроченного платежа за каждый день просрочки. Суд, проверив расчёт представленный истцом, находит его верным, следовательно, с ответчицы подлежат взысканию пени в сумме 8366руб. 40коп..
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Амис И.В. подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1242руб. 30коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования ООО «Окна Аттик Столица» удовлетворить.
Взыскать с Амис <ФИО1> в пользу ООО «Окна Аттик Столица» задолженность по договору в размере 26375руб., пени в сумме 8366руб. 40коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1242руб. 30коп., а всего35983(тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 70копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 117 судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья _______________________ Деева Е.Б.
