Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» cентября 2014г. г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,
с участием представителя ответчика Панаитова В.И. по назначению суда адвоката Назаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-595/14 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Панаитову В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области обратилась в суд с иском к Панаитову В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав в заявлении, что в соответствии со ст.357 гл.28 «Транспортный налог» части второй Налогового Кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.
В силу п.1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
За ответчиком числятся зарегистрированными на 2012г. транспортные средства: автомобиль легковой ---, мощностью ----л.с. (в собственности с 19.09.2012г.) и автомобиль легковой ---, мощностью --- л.с. (в собственности с 22.12.2007г.).
Рассчитанная в соответствии со ст.361 НК РФ, ст.1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» №129/2002-ОЗ от 16.11.2002г. (в ред. Закона Московской области от 30.11.2009г. №139/2009-ОЗ), устанавливающими размеры ставок транспортного налога, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за 2012г., составляет --- руб.
Расчет суммы налога следующий:
по --- : ----л.с. х 7руб./л.с. х 09 мес./12 мес. = ---- рубля;
по ---- : --- л.с. х 29 руб./л.с. = ---- рублей.
Задолженность по транспортному налогу ответчик не погасил до настоящего времени.
В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ инспекция может направить налоговое уведомление плательщику транспортного налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
На основании ст.52 НК РФ ответчику направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом №672863 на сумму ---- руб.
В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 25.02.2009г. №ММ-7-6/86@ налоговые уведомления отсылаются налогоплательщикам через ЦОД (Межрайонная или Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных) путем выгрузки в электронном виде.
Согласно ст.2 п.2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002г. №129/2002 – ОЗ (в ред. Закона Московской области от 26.10.2010г. №148/2010-ОЗ) сумма транспортного налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.
На основании ст.ст.69,70 НК РФ ответчику выставлено требование №6697 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2013г. в размере ---- руб. (по налогу).
Требование направлено ответчику по почте заказным письмом 13.12.2013г. С учетом положений п.6 ст.69 НК РФ оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 18.12.2012г. Срок для погашения задолженности в требовании указан до 16.01.2014г.
На основании абз.3 п.4 ст.69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.
До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, числящаяся задолженность по транспортному налогу не погашена.
В связи с неисполнением требования Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Московской области обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. Однако мировой судья определением от 06.06.2014г. заявление о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с Панаитова В.И. вернула заявителю. Истец просит суд взыскать с Панаитова В.И. задолженность по транспортному налогу в сумме ---- руб..
В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик Панаитов В.И. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась ему своевременно по последнему известному месту жительства.
Согласно сведениям ОУФМС России по Московской области в Зарайском районе ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес 1). Повестки, направленные в адрес ответчика по месту регистрации по почте, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Из сообщения заместителя Главы Администрации сельского поселения ---- Зарайского района Московской области от 18.07.2014г. следует, что Панаитов В.И., ---- г.р., уроженец ----, по адресу регистрации не проживает, сведениями о его фактическом местонахождении орган местного самоуправления не располагает. Суд также не имеет сведений о фактическом месте жительства ответчика. Таким образом известить ответчика о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному в суде адресу жительства ответчика не представилось возможным.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Поскольку фактическое место жительства Панаитова В.И. неизвестно, представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Назарову И.В.
В судебном заседании адвокат Назарова И.В. просила принять по делу законное и обоснованное решение.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц, без ущерба для судебного разбирательства.
Суд, выслушав адвоката Назарову И.В., тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии сост.3 НКРФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 НК РФ).
Транспортный налог относится к региональным налогам. Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законом субъекта РФ, вводится в действие законом субъекта РФ в соответствии с Налоговым кодексом РФ и обязателен к уплате на его территории.
В соответствии с указанным выше законом налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
По данным МОТОРЭР-2 (Г.Коломна) УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна на ответчика зарегистрированы на 2012г. транспортные средства: автомобиль легковой ----, мощностью ---- л.с. (в собственности с 19.09.2012г.) и автомобиль легковой ----, мощностью --- л.с. (в собственности с 22.12.2007г.), что подтверждается распечаткой из базы данных АиС Налог.2.5.100.05 (л.д.20).
Таким образом, являясь владельцем автомобилей, ответчик должен выполнять обязанности по уплате транспортного налога.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Истцом ответчику было направлено налоговое уведомление №672863 за 2012г. на сумму ---- руб. об уплате транспортного налога, сбора, пени, штрафа (л.д.19).
Однако по указанному документу своевременно к установленному сроку - до 11.11.2013г., ответчик налог не уплатил. По делу установлено, что Панаитов В.И. был своевременно информирован о необходимости оплаты транспортного налога.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование №6697 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2013г. в размере ----руб. (по налогу) – л.д.17. Требование направлено ответчику по почте заказным письмом, что подтверждено реестром отправлений (л.д.21).
Согласност.69 НКРФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из материалов дела суд установил, что Панаитов В.И. не оплатил задолженность по транспортному налогу.
При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).
Из реестра отправлений следует, что требование направлено ответчику 13.12.2013г. заказным письмом (л.д.21). Следовательно, оно считается полученным 19.12.2013г. Наличие задолженности подтверждено документально.
Расчет размера транспортного налога истцом документально обоснован. Судом правильность расчета пени проверена, суд полагает его законным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности по уплате налога, представленным истцом.
В соответствии с ч.6ст.45 НКРФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.
Согласноп.1 ст.48 НКРФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с абз. 2,3 п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 рублей.
В соответствии с п.5 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
В связи с неисполнением требования Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Московской области обращалась к мировому судье 57 судебного участка Зарайского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. Однако мировой судья определением от 06.06.2014г. вернула заявление о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога заявителю.
На основании п.3 ст.48 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Московской области вправе предъявить требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Суд считает, что срок для обращения истца в суд с иском о взыскании с Панаитова В.И. задолженности по транспортному налогу, не истек.
Факт наличия задолженности у Панаитова В.И. по уплате транспортного налога нашел подтверждение в судебном заседании.
Исследовав все имеющиеся доказательства по делу,суд считает, что в соответствии сост.56 ГПКРФ требования истца доказаны и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст.333.19 НК РФ в сумме --- рублей.
Руководствуясь ст. 48, 333.19 НКРФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области удовлетворить.
Взыскать с Панаитова В.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области сумму задолженности по транспортному налогу в размере --- рубля --- копейки.
Взыскать с Панаитова В.И. в местный бюджет государственную пошлину в размере --- рублей --- копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено 30 сентября 2014 года.
Судья Н.П. Бондаренко
