Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» сентября 2014г. г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,
с участием представителей Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области по доверенностям Головиной М.Н. и Галанина С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-570/14 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Петровой И.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области обратилась в суд с иском к Петровой И.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме --- рублей --- копеек и пени за просрочку платежа в размере --- рублей --- копеек, указав в заявлении, что в соответствии со ст.357 гл.28 «Транспортный налог» части второй Налогового Кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.
В силу п.1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
На Петрову И.Ю. зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль ----, мощностью ---л.с., легковой автомобиль ---, мощностью ---- л.с.
Рассчитанная в соответствии со ст.361 НК РФ, ст.1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» №129/2002-ОЗ от 16.11.2002г. (в ред. Закона Московской области от 30.11.2009г. №139/2009-ОЗ), устанавливающими размеры ставок транспортного налога, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за 2012г. составляет ---- руб..
Истец привел следующий расчет:
- за а/м ---- : ---л.с. х 143руб./л.с. х 5 мес./12 мес.= ---- руб.,
- за а/м ---: ---- л.с. х 143 руб./л.с. х 8 мес./12 мес. = ---- руб.
Задолженность по транспортному налогу Петрова И.Ю. не погасила до настоящего времени.
В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ инспекция может направить налоговое уведомление плательщику транспортного налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
На основании ст.52 НК РФ ответчику направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом №670006 на сумму ---- руб.
В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 25.02.2009г. №ММ-7-6/86@ налоговые уведомления отсылаются налогоплательщикам через ЦОД (Межрайонная или Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных) путем выгрузки в электронном виде.
Согласно ст.2 п.2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002г. №129/2002 – ОЗ (в ред. Закона Московской области от 26.10.2010г. №148/2010-ОЗ) сумма транспортного налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.
Ввиду того, что задолженность по налогу не погашена, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по состоянию на 06.12.2013г. в размере ---- руб.
Расчет пени за период с 12.11.2013г. по 06.12.2013г. (25 дней):
---- руб. х 1/300 х 8,25% х 25 дн. = ---- рубля.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование №6349 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2013г. в размере ---- руб. (по налогу) и ---- руб. (по пени за просрочку платежа).
Требование направлено ответчику по почте заказным письмом 13.12.2013г. С учетом положений п.6 ст.69 НК РФ оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 18.12.2013г. Срок для погашения задолженности в требовании указан до 16.01.2014г.
На основании абз.3 п.4 ст.69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.
До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, числящаяся задолженность по транспортному налогу и пени не погашена.
В связи с неисполнением требования Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Московской области обращалась к мировому судье с заявлением, о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. Однако мировой судья 29.04.2014г. отменил судебный приказ в связи с тем, что от ответчика в установленный срок поступило возражение относительно его исполнения.
Истец просит суд взыскать сПетровой И.Ю.задолженность по транспортному налогу в сумме ---- руб. и пени за просрочку оплаты по транспортному налогу в размере ---- руб..
В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области по доверенностям Головина М.Н. и Галанин С.Г. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просили его удовлетворить в полном объёме.
Ответчица Петрова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без её участия.
Ранее в судебном заседании ответчица возражала против удовлетворения иска. Она пояснила, что не получала налоговое уведомление №670006. Ссылаясь на п.4 ст.52 НК РФ, в которой установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, она полагает, что по указанной выше причине для неё обязанность по оплате транспортного налога за 2012г. в сумме ---- руб. не возникла. Петрова И.Ю. считает, что приобщенные в гражданское дело копии налогового уведомления, требования об уплате налога и пени, реестры о почтовой рассылке документов не являются доказательствами вручения ей налогового уведомления. Ответчица настаивает, что налоговой инспекцией нарушен установленный п.2 ст.52 НК РФ порядок направления налогового уведомления. Из иска налоговой инспекции и представленных вместе с ним в суд документов Петрова И.Ю. поняла, что налоговое уведомление №670006 было направлено ей через ЦОД путем выгрузки в электронном виде. Она отрицает, что ей направлялось таким образом налоговое уведомление. А истец при этом документов, подтверждающих факт выгрузки налогового уведомления в электронном виде, дату его выгрузки и отправки, не представляет.
По её мнению, наличие записи о недоимке по транспортному налогу в базе данных Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области не является доказательством неуплаты ответчиком транспортного налога, так как никакая база данных не застрахована от ошибок.
Также в своих письменных возражениях Петрова И.Ю. указывает, ссылаясь на п.п.3 ч.3 ст.45 НК РФ, что истцом не представлено каких-либо свидетельств факта неуплаты ей транспортного налога. Сама она не помнит точно: какие налоги, когда, как и где она уплачивала. Документы об оплате налогов у неё не сохранились, представить их суду нет возможности.
На основании изложенного, и поскольку согласно п.6 ст.108 НК РФ любые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, Петрова И.Ю. просит в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Московской области, отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии сост.3 НКРФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 НК РФ).
Транспортный налог относится к региональным налогам. Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законом субъекта РФ, вводится в действие законом субъекта РФ в соответствии с Налоговым кодексом РФ и обязателен к уплате на его территории.
В соответствии с указанным выше законом налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
По данным МОТОРЭР – 2 (г.Коломна) на ответчицу зарегистрированы по состоянию на 2012г. следующие транспортные средства: легковой автомобиль ----, мощностью ----л.с., легковой автомобиль ----, мощностью --- л.с., что подтверждено выпиской из базы данных АИС Налог.2.5.090.05 от 13.02.2014г. (л.д.18) и не отрицалось ответчицей.
Таким образом, являясь владельцем автомобилей, Петрова И.Ю. должна выполнять обязанности по уплате транспортного налога.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Истцом ответчику было направлено налоговое уведомление №670006 за 2012г. об уплате транспортного налога, сбора, пени, штрафа (л.д.17), что подтверждено реестром отправлений заказных писем от 11.07.2013г., содержащим отметку почтового отделения о принятии корреспонденции и штрих-код (в верхнем правом углу), по которому сведения о заказном почтовом отправлении могут быть отслежены на официальном сайте оператора почтовой связи, а также распечаткой с Интернет-сайта Почты России (внутрироссийский почтовый идентификатор ----), о том, что направленное в адрес Петровой И.Ю. отправление вручено адресату 31.07.2013г. Однако по указанному документу своевременно к установленному сроку ответчица налог не уплатила.
По делу установлено, что Петрова И.Ю. была своевременно и в надлежащем порядке информирована о необходимости оплаты транспортного налога, что подтверждено совокупностью письменных доказательств, а также пояснениями представителя инспекции.
В связи с тем, что ответчица транспортный налог не уплатила по состоянию на 06.12.2013г. ей начислена пеня за период с 12.11.2013г. по 06.12.2013г. (за 25 дней просрочки) в размере 308,16 руб. Приведенный истцом расчет пени суд находит правильным и обоснованным.
В силуст.57 НКРФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
П.1 ст.72 НК определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование №6349 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2013г. в размере ---- руб. (по налогу) и ---- руб. (по пени за просрочку платежа) – л.д.15. Требование направлено ответчику по почте заказным письмом 13.12.2013г., что подтверждено реестром отправлений от 13.12.2013г., содержащим отметку почтового отделения о принятии корреспонденции (л.д.19) и штрих-код (в верхнем правом углу), по которому сведения о заказном почтовом отправлении могут быть отслежены на официальном сайте оператора почтовой связи (л.д.19), а также распечаткой с Интернет-сайта Почты России (внутрироссийский почтовый идентификатор ----), о том, что направленное в адрес Петровой И.Ю. отправление вручено адресату 23.12.2013г..
Таким образом, суд критически относится к доводам истца о неполучении им налогового уведомления об уплате налога, поскольку они не основаны на материалах дела.
Направление налогового уведомления и требования налогоплательщику заказными письмами не противоречит налоговому законодательству и никоим образом не нарушает права Петровой И.Ю.
Возражения ответчицы относительно иска не могут являться основанием для освобождения её от выполнения конституционной обязанности гражданина по уплате законно установленного налога.
Согласност.69 НКРФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из материалов дела суд установил, что Петрова И.Ю., получив указанное требование, не оплатила задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку платежа.
При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).
Из реестра отправлений следует, что требование направлено ответчику 13.12.2013г. заказным письмом (л.д.19), следовательно, в силу закона, оно считается полученным 20.12.2013г.
Наличие задолженности подтверждено документально.
Расчет размера транспортного налога и пени истцом документально обоснован.
Расчет транспортного налога:
- за а/м --- : ---л.с. х 143руб./л.с. х 5 мес./12 мес.= ---- руб.,
- за а/м --- : ---- л.с. х 143 руб./л.с. х 8 мес./12 мес. = ---- руб.
Итого: ---- + ---- = ---- (руб.).
Судом правильность расчёта транспортного налога проверена, суд полагает его законным.
В соответствии с ч.6ст.45 НКРФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.
Согласноп.1 ст.48 НКРФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с абз. 2,3 п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 рублей.
В соответствии с п.5 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
В связи с неисполнением требования Межрайонной инспекцией ФНС России №8 по Московской области принято решение №333 о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, в порядке ст.48 НК РФ (л.д.12-13). Также инспекцией 26.03.2014г. к мировому судье 57 судебного участка Зарайского судебного района было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы указанной выше задолженности. Однако мировой судья 29.04.2014г. на основании ст.129 ГПК РФ отменил судебный приказ, выданный 07.04.2014г., ввиду поступившего относительно исполнения судебного приказа возражения.
На основании п.3 ст.48 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Московской области вправе предъявить требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Суд считает, что срок для обращения истца в суд с иском о взыскании с Петровой И.Ю. задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа, не истек.
Факт наличия задолженности у Петровой И.Ю. по уплате транспортного налога и пени за просрочку оплаты транспортного налога нашел подтверждение в судебном заседании.
Исследовав все имеющиеся доказательства по делу,суд считает, что в соответствии сост.56 ГПКРФ требования истца доказаны и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст.333.19 НК РФ в сумме ---- рублей.
Руководствуясь ст. 48, 333.19 НКРФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области удовлетворить.
Взыскать с Петровой И.Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области сумму задолженности по транспортному налогу в размере --- рублей --- копеек и пени за просрочку оплаты транспортного налога в размере --- рублей --- копеек.
Взыскать с Петровой И.Ю. в местный бюджет государственную пошлину в размере ---- рубля ---- копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 02 октября 2014 года.
Судья Н.П. Бондаренко
