Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,
при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,
с участием помощника прокурора Клемешовой Н.В.,
истца Кудрявцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/14 по иску Кудрявцевой А.А. к Блажевской Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Кудрявцева А.А. обратилась в суд с иском к Блажевской Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований истец Кудрявцева А.А. указала, что приговором Зарайского городского суда от 13.09.2007г. Блажевская Е.Н. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
14.06.2007г. ответчик Блажевская Е.Н поссорившись с истцом Кудрявцевой умышлено причинила тяжкий вред здоровью, повлекшего за собой потерю зрения.
Заявленный истцом гражданский иск о возмещении денежной компенсации морального вреда удовлетворен частично при вынесении приговора по уголовному делу. При этом суд оставил за истцом право на подачу гражданского иска о возмещении материального ущерба.
В результате преступных действий ответчика, истец лишилась глаза. Кудрявцевой А.А. сделали операции в г. Коломне и в г. Москве в МНТК «----» имени С.Н.Ф. по удалению и протезированию глаза. В настоящее время истец стоит на учете по обследованию в ООО «-----» в г. Москве, так как каждые два года необходима замена протеза, в апреле 2014 года истцом затрачены на приобретение протезы денежные средства в сумме ---- рублей и проезд в больницу г Москвы и обратно в размере --- рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.44 УПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Блажевской Е.Н. материальный ущерб на сумму ----- рублей
Истец Кудрявцева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Блажевская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав все представленные по делу доказательства и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании 14.06.2007г. ответчик Блажевская Е.Н поссорившись с истцом Кудрявцевой умышлено причинила тяжкий вред здоровью, повлекшего за собой потерю зрения (приговор от 13.09.2007г. л.д.10-12). В результате преступных действий ответчика, истец лишилась глаза. Кудрявцевой А.А. сделали операции в г. Коломне и в г. Москве в МНТК «-----» имени С.Н.Ф. по удалению и протезированию глаза. В настоящее время истец стоит на учете по обследованию в ООО «-----» в г. Москве (л.д.7-9), так как каждые два года необходима замена протеза, в апреле 2014 года истцом затрачены на приобретение протезы денежные средства в сумме ---- рублей и проезд в больницу г.Москвы и обратно в размере ---- рублей (л.д.5-6).
Факт причинения ущерба истцу в результате преступных действий ответчиком не оспаривался.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в возмещение ущерба сумма в размере---- рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере --- рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кудрявцевой А.А. к Блажевской Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Блажевской Е.Н. в пользу Кудрявцевой А.А. в счет возмещения материального ущерба и убытков сумму в размере ---- (----) рублей.
Взыскать с Блажевской Е.Н. государственную пошлину в доход государства в размере --- (----) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2014 года.
Судья В.С. Муштаков
