Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-860/14
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г.Талдом
Талдомский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре Румянцевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ОРИОН-Д» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОРИОН-Д» обратилось в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП УФССП России по Московской области указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела Талдомского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство в отношении должника Ежкиной Ю.А. о взыскании с нее в пользу ООО «ОРИОН-Д» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени судебное решение не исполнено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП УФССП России по Московской области и обязать устранить допущенные нарушения выразившееся в не окончании исполнительного производства.
В судебном заседании представитель ООО «ОРИОН-Д» по доверенности Михайлова Е.В. заявление поддержала, просит его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Талдомского РОСП УФССП по Московской области Малинина С.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Из анализа положений ст. ст. 254, 255, 258 и 441 ГПК РФ следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: неисполнение им обязанностей, возложенных на него нормативно-правовыми и иными актами и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным бездействием.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП УФССП РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному Дмитровским городским судом Московской области, о взыскании <данные изъяты> рублей с Ежкиной Ю.А. в пользу ООО «ОРИОН-Д»
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Из содержания данного акта следует, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; согласно п. п. 2, 3 той же статьи, в случаях, предусмотренных п. п. 2 - 6 ч. 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, однако допустимые законом меры оказались безрезультатными.
Сам по себе факт неисполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, а именно: отсутствием у должника имущества и доходов, на которые возможно обращение взыскания.
Кроме того, на основании ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при возвращении взыскателю исполнительного документа, он не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, предусмотренного ст. 21 упомянутого Закона, что отражено в п. 3 оспариваемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Заявление ООО «ОРИОН-Д» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству № №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.
Председательствующий Гейко С.Н.
Мотивированное решение
составлено 06.10.2014 г.
