Решение от 29 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк      29 сентября 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Кузнецова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кретовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского округа г. Липецка от 26 августа 2014 года, которым
 
    Кретова Н.В., (дата) г.р., уроженка <адрес>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кретова Н.В. совершила несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, а именно допустила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    (дата) в (дата) минуты на <адрес> у <адрес>, Кретова Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, осуществила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением».
 
    26.08.2014г. вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
 
    Кретова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Указывает, что ее знакомый ФИО5 накануне оставил ее автомобиль возле автовокзала, (дата) она прибыла из <данные изъяты>, села в автомобиль и поехала с парковки. В поле ее зрения запрещающих дорожных знаков не было, она проехала около 5 метров по парковочному месту, ей перекрыл дорогу инспектор ДПС. В ее действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, так как она не осознавала противоправный характер своих действий, не предвидела вредных последствий, не желала их наступления. Она руководствовалась п. 1.4 ПДД – правилом о правостороннем движении. Также указывает, что на данном участке дороги уже отменили одностороннее движение. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
 
    В судебном заседании Кретова Н.В. поддержала доводы жалобы, пояснила, что она не могла знать о дорожном знаке «одностороннее движение», поскольку физически его не могла видеть, так как знак развернут к <адрес>, а на выезде с парковки дорожных знаков не было. Она на машине проехала не более 5 метров (а не 5-7 метров, как указал инспектор). В настоящее время на том участке дороги отменено одностороннее движение.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав участников, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
 
    Дорожный знак 3.1 является запрещающим, обозначает запрещение въезда всех транспортных средств в данном направлении.
 
    Ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 8.1 постановления от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъясняет, что по части 1 ст. 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи. Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
 
    В судебном заседании установлено, что Кретова Н.В. допустила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
    Её вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата) г., схемой места совершения административного правонарушения от (дата) г., объяснениями ФИО2, ФИО3 (инспекторов ДПС) о том, что (дата). во время несения службы на <адрес> у <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением Кретовой Н.В., которая двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением, другими материалами дела.
 
    Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кретовой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, и назначил ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
 
    В настоящее время заявитель, не отрицая наличие дорожного знака «одностороннее движение», считает, что в ее действиях не имеется состава правонарушения, поскольку она не видела дорожный знак «одностороннее движение» -так как она сама не въезжала на парковку (автомобиль на том месте оставил ее знакомый), сам дорожный знак обращен в противоположную сторону, а на выезде с парковки дорожных знаков не имеется.
 
    Вместе с тем обязанность соблюдать ПДД и руководствоваться имеющимися на данном участке дорожными знаками (обозначающими одностороннее движение), возложена на водителя независимо от того, сам ли он въезжал на указанный участок дороги (под дорожный знак «одностороннее движение») либо начал движение уже в зоне действия знака, не с места его установки.
 
    Ссылка заявителя на то, что она по дороге с односторонним движением проехала 5 метров, а ИДПС указал 5-7 метров, не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности, поскольку факт движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением полностью установлен, а расстояние правового значения не имеет.
 
    Тот факт, что в настоящее время отменили организацию одностороннего движения на указанном участке дороги, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку Кретова Н.В. совершила правонарушение, двигаясь во встречном направлении по дороге с установленным на тот момент односторонним движением.
 
    При таких обстоятельствах, Кретова Н.В. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского округа г.Липецка от 26 августа 2014 года в отношении Кретовой Н.В. оставить без изменения, жалобу Кретовой Н.В. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Кузнецова Л.В.