Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-581/2014
29.09. 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сосновоборский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи А.И. Гусева,
при секретаре Куликовой Т.В.
с участием представителя истца <данные изъяты> Егорова С.Б.- Рябова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С.Б. к ОСАО «Ресо – Гарантия», о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с исковым заявлением обратился Егоров С.Б., в котором просил взыскать соответчика ОСАО «Ресо – Гарантия» в пользу Истца- Егорова С.Б. сумму недополученной страховой выплаты <данные изъяты> руб. 48 копеек, судебные расходы, затраченные на проведение независимой оценки <данные изъяты> руб. 00 копеек, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме - <данные изъяты> руб. 00 копеек, неустойку в сумме - <данные изъяты> руб. 40 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих доводов истец указал, что 26.11.2013 года в 09 ч. 10 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> собственником которого является истец Егоров С.Б., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиль принадлежит ОАО <данные изъяты>.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО6
Страховой полис № гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ОСАО «Ресо – Гарантия».
По заявлению истца, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в добровольном порядке страховое возмещение в связи с происшедшим ДТП в размере: <данные изъяты> руб. 73 коп, таким образом, по мнению истца ответчик должен выплатить недополученную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек / <данные изъяты> рубль 48 копеек - <данные изъяты> рублей 73 копеек/.
С суммой выплаченного возмещения истец не согласен, находит ее заниженной.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> истцом проведена независимая оценка. Согласно отчета об оценке № от 30.12.2013 г., выполненного Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет: <данные изъяты> руб. 48 коп.
В добровольном порядке ответчик возместить разницу ущерба не желает в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии с определением Сосновоборского городского суда от 08.07.2014 г. назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет установления суммы ущерба.
Проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>.
По результатам экспертизы фактический размер ущерба, причиненного повреждением при ДТП автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Егорову С.Б., с учетом износа заменяемых при ремонте деталей на дату ДТП 26.11.2013 г. и представленных сторонами: Заключение ООО <данные изъяты> №; отчет № от 30.12.2013 оценочной компании <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей 66 копеек, что подтверждается заключением эксперта /л.д.90-112/.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ОСАО «РЕСО ГАРАНТИЯ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Рябов Л.В. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на позицию, изложенную в иске.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 63 Правил и в соответствии с пунктом «в» ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании представитель истца Рябов Л.В. не отрицал тот факт, что ОСАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» выплатила в добровольном порядке страховую выплату по возмещению материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 73 копейки.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Определением Сосновоборского городского суда от 08.07.2014 г. назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет установления суммы ущерба.
По результатам экспертизы фактический размер ущерба, причиненного повреждением при ДТП автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Егорову С.Б., с учетом износа заменяемых при ремонте деталей на дату ДТП 26.11.2013 г. составляет <данные изъяты> рублей 66 копеек, что подтверждается заключением эксперта /л.д.90-112/.
Заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оцениваются судом наряду с другими доказательствами, в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Установленную Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме <данные изъяты> руб. 48 коп и представленную ответчиком в обоснование возражений, суд оценивает критически.
Судебная экспертиза соответствует требованиям ГПК РФ, произведенная в рамках рассмотрения данного гражданского дела, выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение принято судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба, поскольку выводы сделанные экспертом <данные изъяты> ФИО7, соответствуют представленным по делу доказательствам и исследованным судом обстоятельствам дела, в том числе с учетом доказательств, представленных сторонами а именно - представленных сторонами: Заключение ООО <данные изъяты> №; отчет № от 30.12.2013 оценочной компании <данные изъяты>.
Судебная экспертиза проведена по правилам ст. 84 ГПК РФ, эксперт ФИО7, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять эксперту или экспертному учреждению, у суда не имеется.
Реальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, будет в полном объеме возмещен истцу при использовании расчета, основанного на заключении № от 13.08.2014 г. составленному экспертом <данные изъяты> ФИО7, установившим размер ущерба причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Егорову С.Б., с учетом износа заменяемых при ремонте деталей на дату ДТП 26.11.2013 г. в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере (<данные изъяты> рублей 66 копеек. - <данные изъяты> рублей 73 копеек) = <данные изъяты> рубля 93 копейки.
Требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» издержек, затраченные на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек, суд находит необоснованными и полагает в удовлетворении данных требований истцу отказать, так как данные расходы истца не относятся к прямым убыткам по ДТП, подлежащим возмещению на основании ч.4 ст.931 ГК РФ либо статьи 15 ГК РФ. Также не относятся к расходам, понесенным истцом в ходе производства по делу, подлежащим возмещению на основании положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проведение истцом оценки ущерба в досудебном порядке не было обязательным условием для подачи иска в суд. Расходы в сумме <данные изъяты> руб. 00 копеек, по оплате отчета об оценки ущерба, подготовленного по инициативе истца в ООО <данные изъяты> на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат, поскольку в основу решения суда положено заключение судебной автотовароведческой экспертизы, с выводами которой истец согласился.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего и расходы на оплату услуг представителя.
Требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными по праву.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении расходов, произведенных на оплату услуг представителей законны и обоснованы, поскольку судебное дело завершилось частичным удовлетворением исковых требований. Разрешая вопрос о размере понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем выполненных представителем работ по договору, с учетом критерия разумности и справедливости, учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей завышена и не отвечает критериям разумности и справедливости, и полагает возможным установить сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что неустойка (пени), установленная пунктом 2 статьи 13 указанного Федерального закона должна начисляться на невыплаченную ответчиком страховую сумму.
В силу закрепленных в указанной законодательной норме положений страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
15 января 2014 года Ответчиком получена претензия истца с требованием выплатить недополученную страховую сумму. Ответчиком добровольно недополученная страховая сумма в размере в установленные законом сроки не была выплачена. Таким образом, на дату вынесения решения суда период просрочки с 16.02.2014 года по 29.09.2014. составляет 225 дней.
Таким образом, неустойка, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей (1/75 х 8,25 % х120.000 х <данные изъяты>).
Представленный истцом расчет неустойки в сумме - <данные изъяты> руб. 40 копеек, подлежащей к взысканию с ответчика, суд оценивает критически, поскольку расчет неустойки произведен истцом без учета требований пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика выразившейся в отсутствии полной оплаты страхового возмещения, требований разумности и справедливости суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, и полагает установить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца за нарушение обязательств в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2; п.45, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования, факт нарушения прав потребителя установлен.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Указанным специальным Законом не урегулированы отношения о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, Закон о защите прав потребителей применяется в части названных отношений.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
При этом основанием для взыскания штрафа явилось неудовлетворение законных требований потребителя ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия», в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке. Неспособность установить являются ли требования истца законными, не освобождает ответчика от обязанности по уплате штрафа и относится к рискам последнего.
На основании изложенного суд устанавливает размер подлежащего к взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», в пользу истца Егорова С.Б. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек (<данные изъяты> рубля 93 копейки + неустойка <данные изъяты> рублей + компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей : 2).
Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с ответчика ОСАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ г. Сосновый Бор Ленинградской области, подлежит взысканию государственная пошлина которая составит исходя из следующего расчета, выполненного в соответствии со статьей 333.19 НК РФ: в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки +200 рублей / госпошлина за подачу иска неимущественного характера, которым является иск, о компенсации морального вреда/= <данные изъяты> рублей 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Егорова С.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» в пользу Егорова С.Б. сумму страхового возмещения <данные изъяты> рубля 93 копейки, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей 97 копеек, а всего: <данные изъяты> рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Егорову С.Б., отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ г. Сосновый Бор Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гусев А.И.
Мотивированное решение составлено 03.10.2014 г.
