Решение от 29 сентября 2014 года

2-563/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Щучанский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,
 
    при секретаре Пановой Ю.А.,
 
    с участием истца старшего помощника прокурора <адрес> Бронникова А.Ю.,
 
    представителя ответчика Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> в лице главы <данные изъяты> сельсовета Кузнецовой Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 29 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о понуждении к совершению определенных действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о понуждении к совершению определенных действий, указывая, что Дата прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. В ходе надзорных мероприятий выявлен факт несанкционированного размещения отходов, расположенного в <адрес>. Площадь размещения отходов составляет <данные изъяты>. Средняя толщина слоя мусора составляет <данные изъяты>. Отходы размещены непосредственно на почве. Несанкционированная свалка расположена под высоковольтной линией электропередачи. Таким образом, Администрацией <данные изъяты> сельсовета не предпринимаются должные меры по надлежащему сбору и вывозу ТБО на территории села. Нахождение несанкционированной свалки в <адрес> нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Просил обязать Администрацию <данные изъяты> сельсовета <адрес> ИНН № ОГРН № ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, находящуюся в <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал.
 
    Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> в судебном заседании по существу иск признала, суду пояснила, что для ликвидации несанкционированной свалки требуются большие финансовые затраты, которых у администрации сельсовета нет. С жителями <адрес> администрацией сельсовета неоднократно проводились беседы о недопустимости дальнейшего использования этой свалки, по периметру свалки выставлены аншлаги запрещающие складирование, но указанные мероприятия положительного результата не дают.
 
    Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    В соответствии со ст.21 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции РФ, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 Закона прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    В своем иске прокурор указывал, что нахождение несанкционированной свалки в <адрес> нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, способствует возможному распространению среди населения данного населенного пункта инфекционных заболеваний.
 
    Доводы прокурора об обстоятельствах, которые побудили его обратиться в суд с заявлением в обеспечении права на благоприятную окружающую среду неопределенного круга лиц, признаются судом обоснованными.
 
    Требования прокурора <адрес> признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    По мнению суда, ссылка ответчика на отсутствие необходимых денежных средств на проведение работ по ликвидации несанкционированной свалки, не освобождает ответчика от выполнения обязанностей, установленных законом, учитывая, что ответчик обязан обеспечить безопасность жизни и здоровье людей на отведенной конкретной территории и, не являются следствие непреодолимой силы.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку считает, что признание им требований истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием добросовестного заблуждения, обмана, насилия или угрозы, у суда не имеется.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Обязать Администрацию муниципального образования <данные изъяты> сельсовета <адрес> ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, находящуюся в <адрес>.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд.
 
Судья: Ю.М. Симонов