Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 12-84/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
г. Нерехта Костромской области 29 сентября 2014 года
Судья Нерехтского районного суда Вятская М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Франьянц А. А., (данные изъяты), на постановление административной комиссии администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по статье 40 КодексаКостромской области об административных правонарушениях № 352-4-ЗКО от 21.07.2008 года в виде штрафа в сумме 500 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Франьянц А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 40 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях № 352-4-ЗКО от 21.07.2008 года, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в (,,,) составлен протокол об административном правонарушении на основании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в (,,,) Франьянцу А.А. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по приведению в нормальное состояние прилегающую к домовладению территорию, а именно: убрать железобетонные столбы и вкопанные шины, предписание в установленный срок не выполнено, тем самым нарушены п. 2.2 п/п. 2.4 раздела 2; п.9.17 раздела 9.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения г.Нерехта, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения г.Нерехта от 25.05.2008 года № 43, согласно которым, в целях улучшения благоустройства, организации уборки и санитарного состояния города всем государственным, муниципальным, кооперативным и иным организациям, предприятиям, учреждениям независимо от форм собственности, а также арендаторам и индивидуальным владельцам жилых домов, вменяется в обязанность систематически убирать и содержать в образцовом порядке закрепленные за ними: предприятия, учреждения, организации, указанные в п.2.2 настоящих Правил, а также индивидуальные владельцы жилых домов обязаны убирать ежедневно прилегающие территории (кроме территорий, закрепленных за предприятиями коммунального хозяйства или другими предприятиями) в длину - в пределах грани их участков, в ширину - до обочины проезжей части улицы, площади, переулка, проезда, а в случае, если проезд, переулок и т.п. ведет от дороги общего пользования только к данному предприятию, организации, учреждению, домовладению - весь проезд, переулок и т.п.; обязанности по организации и (или) производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию жилищного фонда - на собственников; при производстве работ запрещается: загромождать проходы и въезды во дворы, нарушать нормальный проезд транспорта и движение пешеходов.
Будучи не согласен с данным постановлением, Франьянц А.А. обратился в Нерехтский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по его мнению, административное взыскание на него наложено было без соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из постановления административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на основании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого указан ДД.ММ.ГГГГ (то есть предписание должно быть исполнено в течение 4 суток) был составлен протокол об указанном выше административном правонарушении, наряду с указанным предписанием к протоколу приложено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, также со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (в этом случае предписание должно быть исполнено в течение 25 дней). По утверждению Франьянц А.А., указанных предписаний он не получал. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие как получение им предписаний, так и направление ему указанных предписаний способом, позволяющим подтвердить факт их получения адресатом.
По утверждению заявителя, указанные обстоятельства не дают оснований для признания его виновным в совершении административного правонарушения, поскольку он заведомо не имел возможности для исполнения предписаний в указанный в них срок. В силу ч. 4 и ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Уведомление о месте и времени составления протокола он не получал. Ссылка на доказательства, подтверждающие факт направления такого уведомления и факт направления в его адрес копии протокола в течение трех дней со дня его составления в установленном порядке, то есть способом позволяющим подтвердить факт получения отправления адресатом, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель был уведомлен о времени, месте и дате составления протокола ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (квитанция об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.). С учетом того, что срок исполнения предписаний ДД.ММ.ГГГГ, указанное уведомление было направлено еще до срока исполнения предписаний, а в случае с предписанием № еще до его вынесения, то есть решение о составлении протокола об административном правонарушении было принято еще до его совершения.
В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт получения Франьянц А.А. извещения о месте и времени рассмотрения дела и факт направления в его адрес указанного извещения в установленном порядке, то есть способом позволяющим подтвердить факт получения отправления адресатом.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о месте, дате и времени рассмотрения дела он был извещен посредством почтовой связи, о чем свидетельствует также квитанция об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанное извещение было направлено в его адрес также еще до срока исполнения предписаний (совершения административного правонарушения) и до составления протокола об административном правонарушении.
На основании изложенного, Франьянц А.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.40 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях № 352-4-ЗКО от 21.07.2008 года.
В судебное заседание заявитель Франьянц А.А., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявлял.
Представитель Административной комиссии администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФпротокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.
В представленном суду протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ведущим специалистом правового отдела администрации городского поселения г.Нерехта А., отсутствует подпись должностного лица его составившего. В связи с чем, данный процессуальный документ не может быть признан в качестве доказательства вины Франьянц А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Франьянц А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен не был. Административной комиссией не представлено доказательств о надлежащем извещении Франьянц А.А. о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. В представленных суду материалах имеется лишь почтовое уведомление, подтверждающее факт направления Франьянц А.А. постановления о назначении административного наказания, что подтверждает его пояснения.
При таких обстоятельствах Административной комиссией при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, и в данном случае в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Однако согласно статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации двухмесячный срок давности привлечения Франьянц А.А. к административной ответственности в настоящее время истек, то производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5,30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Постановление Административной комиссии администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Франьянц А. А. к административной ответственности по статье 40 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях № 352-4-ЗКО от 21.07.2008 года, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Франьянц А. А. прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Нерехтского районного суда: Вятская М.В.
