Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-320/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Богачевой Е.Б.
при секретаре Надежиной Ю.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к А.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к А.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и А.Н.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> руб. под 29,9% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В период пользования кредитом А.Н.М.. не надлежаще исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п. 4.1; 4.1.1. Условий кредитования: «Заемщик обязан: Возвратить кредит в сроки, установленные Договором...». (А.Н.М.. допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей).
Согласно п. 5.2; 5.2.1. Условий кредитования: «Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».
Пункт 6.1 Условий кредитования: «При нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» Заявления (120% (Три десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления (120% (Три десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).
Статьи 309, 310 ГК РФ гласят: - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства»; «односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим».
Задолженность А.Н.М.. перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (кредитной историей).
На основании Закона и заключенного кредитного договора, ООО ИКБ «Совкомбанк» имеет право требовать с должника возмещения причиненных убытков.
Пунктом 5.3 Условий кредитования предусмотрено: «В случае принятия решения о расторжении Договора о потребительском кредитовании и досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении в течение 3 (трех) банковских дней со дня принятия решения по адресу для корреспонденции, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности Заемщику в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по настоящему договору и иных убытков, причиненных Банку в соответствии с действующим законодательством».
ООО ИКБ «Совкомбанк» направило А.Н.М.. уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ
Данное требование А.Н.М.. не выполнил, в связи с чем, договор считается досрочно расторгнутым, а у ООО ИКБ «Совкомбанк» появилось право на судебное взыскание образовавшейся задолженности.
В настоящее время А.Н.М. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В судебное заседание истец по делу - ООО ИКБ «Совкомбанк» своего представителя не направил, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, прислали суду заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик по делу Антипин Н.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика А.Н.М.. опекун Б.Г.В. исковые требования признала и пояснила, что в <данные изъяты> году А.Н.М.. был признан недееспособным по решению Красносельского суда и она была назначена опекуном на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Став опекуном, она переехала жить в жилой дом, принадлежащий А.Н.М.., который требовал ремонта, а именно необходимо было заменить отопление в доме. Она попыталась найти денежные средства для этого, но ей кредит не дали. Тогда она решила оформить такой кредит на А.Н.М.., так как он получал пенсию как инвалид второй группы. Она вместе с А.Н.М. обратилась в Совкомбанк и оформили кредит на сумму <данные изъяты> рублей и на условиях, которые указаны в кредитном договоре. Все полученные по кредиту деньги пошли на отопление в доме. Первое время лично она производила оплату такого кредита, но в связи с тем, что с А.Н.М. была взыскана задолженность за старое топление и ей пришлось погашать и эту задолженность, то средств на оплату кредита у неё не хватило и она оплату прекратила. А.Н.М.. является недееспособным и все забывает, поэтому он не помнит о таком кредитном договоре. Она согласна выплачивать этот кредит, но частями, так как работает и в ближайшее время устроится еще на одну работу.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 435 ГК РФ, адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой.
Согласно ст.438 ГК РФ, ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, признается акцептом.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимо так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, между кредитором ООО ИКБ «Совкомбанк» и А.Н.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого, кредитор (Банк) предоставил Заёмщику (А.Н.М..) кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9 % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Заемщик (А.Н.М. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами /л.д.№/.
Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдача кредита была произведена путём зачисления суммы кредита на лицевой счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счету /л.д.№/.
Однако в судебном заседании установлено, что на момент оформления такого кредитного договора А.Н.М.. был признан решением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным, и данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.
Из смысла данной нормы гражданин признанный судом недееспособным вследствие психического расстройства, является полностью неделиктоспособным, в связи с чем исключается возможность возложения лично на него обязанности по исполнению последствий недействительности ничтожной сделки.
Пунктом 1 статьи 1076 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Часть 3 ст. 1078 ГК РФ предусматривает, что, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
Таким образом, нормы гражданского закона, устанавливающие ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий либо признанным недееспособным предполагают проверку и установление ряда существенных обстоятельств для определения надлежащего гражданского ответчика.
Как установлено в судебном заседании в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства межрайонного комитета социальной защиты населения опеки и попечительства опекуном А.Н.М. назначена Б.Г.В. и является им до настоящего времени. Так на основании приказа Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства межрайонного комитета социальной защиты населения опеки и попечительства № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.В. выдано удостоверение опекуна А.Н.М.. в связи с истечением срока действия предыдущих удостоверений.
Согласно этого удостоверения, Б.Г.В. обязана охранять и управлять имуществом подопечного, следить за осуществлением постоянного медицинского наблюдения, являться представителем подопечного в суде и во всех учреждениях и организациях, без предъявления каких-либо полномочий, кроме настоящего удостоверения.
При таких обстоятельствах, и в силу ранее приведенного законодательства именно Б.Г.В. должна возмещать суммы, полученные по этому кредитному договору, заключенному от имени её подопечного А.Н.М.
Требований от Б.Г.В. о признании этой сделки действительной в связи с тем, что она совершена к выгоде этого гражданина не заявлено.
Учитывая, что истец предъявил требований непосредственно к А.Н.М., являющимся недееспособным, а не к его опекуну Б.Г.В., то суд приходит к выводу, что они заявлены к ненадлежащему лицу и в удовлетворении требований по этим основаниям следует оказать.
На основании ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В данном случае ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО ИКБ «Совкомбанк» к А.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, ОТКАЗАТЬ.
Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.
Судья:
