Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года г.Зуевка Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ангелины Викторовны к Зуевскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица Смирнова А.В. обратилась в суд с иском к Зуевскому районному потребительскому обществу (далее по тексту – Зуевское райпо) о признании за ней права собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировала тем, что в 1996 году ей, как работнику Зуевского райпо для проживания была предоставлена квартира № 1 по <адрес>, выдан ордер. В настоящее время в квартире зарегистрированы: она и ее муж – Смирнов Владимир Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пользуются квартирой, как своей собственной, делают ремонт, оплачивают коммунальные услуги. При обращении в Зуевское райпо о передаче квартиры в собственность по договору дарения ей было разъяснено, что у квартиры отсутствует собственник, райпо является только балансодержателем, поэтому ей было предложено обратиться в суд. Запись регистрации на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. В техническом паспорте на жилой дом также отсутствуют какие-либо сведения о собственнике. Считает, что имеет право приобрести квартиру в собственность.
В судебном заседании истица Смирнова А.В. на удовлетворении иска настаивала, просила признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру № 1 в доме № 9 по <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.
Представитель ответчика Зуевское Райпо Наумов П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо Смирнов В.Ю., подержал иск Смирновой А.В. в полном объеме. Третье лицо Мингазова (Смирнова) Олеся Владимировна в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала, о чем сообщила суду телефонограммой.
Третье лицо, администрация Зуевского городского поселения, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьями 2,7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
В судебном заседании установлено и подтверждается исторической справкой, что на основании распоряжения администрации Зуевского района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ Зуевский районный союз потребительских обществ, был реорганизован в Зуевское потребительское общество.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ все имущество Зуевского райпотребсоюза, в том числе жилой дом № 9 по <адрес>, передано в Зуевское райпо.
Из копии ордера на жилое помещение № серия 2 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного городской администрацией, следует, что Смирновой Ангелине Викторовне и членам ее семьи предоставлено жилое помещение в доме Райпо по адресу: <адрес>, жилой площадью 28,2 кв.м. В качестве членов семьи указаны муж - Смирнов Владимир Юрьевич и дочь - Смирнова Олеся Владимировна. (л.д.10-11)
В судебном заседании установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений Смирнова А.В. работала в Зуевском райпотребсоюзе в должности продавца. Состояла в браке со Смирновым Владимиром Юрьевичем, имела дочь Смирнову Олесю Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как установлено в судебном заседании, истица вселилась в данное жилое помещение на основании ордера. Имеет регистрацию в спорной квартире с 18.04.1996 года. Регистрация истицы произведена до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ. В спорной квартире проживает по настоящее время.
По данным инвентарной карточки дом № 9 по <адрес>, где проживает истица в квартире № 1, состоит на балансе Зуевского райпо. Год ввода жилого дома в эксплуатацию 1940.
Из договора социального найма следует, что общая площадь квартиры № 1 дома № 9 по <адрес> составляет 41,7 кв.м. (л.д. 12-14)
В ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на квартиру № 1 в доме № 9 по <адрес> не имеется. (л.д.19)
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцу, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались ч. 2 ст. 48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ордер, выданный истице, в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признавался. На момент возникновения спорных правоотношений квартира относилась к государственному жилищному фонду, находилась в оперативном управлении Зуевского райпотребсоюза. ДД.ММ.ГГГГ между Зуевским райпо и Смирновой А.В. заключён договор социального найма, в соответствии с которым квартира № 1 жилого дома № 9 в <адрес>, являющаяся ведомственной, передана во владение и пользование истице и ее членам семьи: мужу - Смирнову Владимиру Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери – Смирновой Олесе Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.12-14)
Истица Смирнова А.В. и её муж проживают в спорной квартире, имеют регистрацию по указанному адресу. (л.д. 16). Смирнов В.Ю., муж истицы, её совершеннолетняя дочь, в приватизации квартиры участвовать не желают, что является их правом.
Смирнова А.В. своевременно оплачивает коммунальные платежи, правом на приватизацию ранее не пользовалась, объектов недвижимости на праве собственности не имеет. Довод истицы о том, что она по независящим от неё обстоятельствам не смогла воспользоваться своим правом на заключение договора приватизации занимаемого жилого помещения, нашел свое подтверждение в материалах дела.
В силу ст. 8 Федерального Закона РФ от 4 июля 1991 года, с последующими изменениями и дополнениями, «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Если государство устанавливает в Законе право граждан на жилище, на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить равные правовые условия и возможность для реализации этого права.
Отказ в приватизации, фактически означал бы установление различий в праве на приватизацию и закрепление неравенства прав граждан, что противоречит ст. 19 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство прав и свобод граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Оценив представленные доказательства, подтверждающие основания возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд находит требование истицы о признании права собственности на квартиру законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 17, 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г., вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Смирновой Ангелины Викторовны к Зуевскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Смирновой Ангелиной Викторовной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес>, право собственности на квартиру № 1 в доме № 9 по <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.
Судья Н.В.Шмакова
