Решение от 29 сентября 2014 года

            Дело № 2-680/2014
 
        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
        Именем Российской Федерации
 
              п.Промышленная                                                                          29 сентября 2014 года
 
                          Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МФО «Финка» к Боголюбову А. Л. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
                         ЗАО МФО «Финка» обратилось в суд с исковым заявлением к Боголюбову А. Л. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.
 
                       Требования истца мотивированы следующим. <.....> между Боголюбовым А.Л. и ЗАО МФО «Финка» был заключен договор займа №........ от <.....> года. В соответствии с условиями договора займа истец перечислил на счет ответчика сумму займа в размере <.....> рублей. Ответчик на основании договора займа принял на себя обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Погашения займа и уплата процентов должны были производиться посредством перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет истца в сроки и размерах установленных графиком платежей. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору займа, прекратив осуществлять выплаты направленные на погашение займа и уплаты процентов за пользование займом. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о погашении имеющейся задолженности и надлежащем исполнении в дальнейшем условий договора займа в досудебном порядке. На указанные требования ответчик не реагировал. По состоянию на день подачи настоящего иска ответчик имеет перед истцом задолженность по договору займа в следующем размере: по возврату суммы займа в размере <.....> рублей, по уплате процентов в сумме <.....> рублей, по уплате неустойки, исчисляемой в соответствии с п.3.1. договора займа из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки каждый просроченный платеж (остаток платежа) в размере <.....> рублей, на день выставления требований. Общая сумма задолженности по состоянию на день подачи иска составляет <.....> рублей. <.....> в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества №........ от <.....> года. Предмет залога: грузовой автомобиль <.....>. Согласно п.1.1 договора залога истец имеет право, в случае неисполнения своих обязательств ответчиком, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
                      Просит взыскать с ответчика Боголюбова А. Л. в свою пользу сумму по уплате основного долга по договору в размере <.....> рублей, сумму по уплате процентов по договору в размере <.....>, сумму по уплате неустойки по договору в размере <.....> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество <.....>, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере <.....>.
 
                      В судебное заседание представитель истца ЗАО МФО «Финка» Заводынский А.В., действующий на основании доверенности от <.....> года, не явился, согласно заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
                       Ответчик Боголюбов А.Л. о месте, дате и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, т.к. в деле имеются почтовые уведомления, возвращенные в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
                       Поскольку представитель истца ЗАО МФО «Финка» не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
                        Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО МФО «Финка» подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.
 
                        Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.
 
                      В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
 
                       В ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
                      Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между ЗАО МФО «Финка» и Боголюбовым А. Л. соблюдены.
 
                      Договор займа №........ от <.....> между ЗАО МФО «Финка» и Боголюбовым А. Л. был заключён в письменной форме. В соответствии с договором, истец перечислил на счет ответчика сумму займа в размере <.....> руб. под 39% годовых, на срок 12 месяцев. Таким образом, истец ЗАО МФО «Финка» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.
 
                       В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.1. договора микрозайма от <.....> займодавец имеет право потребовать досрочного возврата займа, процентов за пользование займом и неустоек предусмотренных договором займа в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению займа и уплате процентов.
 
                      Судом установлено, что заемщик Боголюбов А.Л. , знал о своей обязанности по договору займа о необходимости вернуть деньги в срок до <.....> года, полученные от ЗАО МФО «Финка». Однако, не исполнил свою обязанность.
 
                     Согласно условиям договора займа принял на себя обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов должны были производиться посредством перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет истца в сроки и размерах установленных графиком платежей. В соответствии с п.3.1 договора в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а также в случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки.
 
                    Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование займом четко определены в договоре, Боголюбов А.Л. неоднократно их нарушал, допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <.....> года. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
 
                       Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
                      В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
                       Согласно расчету по состоянию на <.....> задолженность по договору займа №........ от <.....> составляет <.....>., из них: по возврату суммы займа в размере <.....> рублей, по уплате процентов в сумме <.....> рублей, по уплате неустойки, исчисляемой в соответствии с п.3.1. договора займа из расчета <.....>% от суммы задолженности за каждый день просрочки каждый просроченный платеж (остаток платежа) в размере <.....> рублей, на день выставления требований.
 
                        Суд считает, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
 
                      Судом проверен расчет представленный стороной истца, ответчиком никаких иных расчетов суду представлено не было.
 
                        Кроме того, суд считает, что досудебный порядок урегулирования возникшего спора истцом был соблюден, т.к. в материалах дела имеется требование истца о необходимости погашения имеющейся задолженности.
 
    Кроме того, исполнение договора микрозайма обеспечено залогом. Предметом залога, согласно приложения №........ к договору залога движимого имущества №........ от <.....> года, является автомобиль <.....>) отсутствует, кузов <.....>, регистрационный № №........, <.....> года выпуска, двигатель № №........, паспорт транспортного средства <.....>. Залоговая стоимость автомобиля <.....> рублей.
 
    С 1 июля 2014 года Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", а параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, однако которая применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, вступившего в силу с <.....> (за исключением его отдельных положений, вступающих в силу в более поздние сроки).
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательства. Частью 3 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора. При этом, как указано в ст. 339 ГК РФ обязательными условиями, которые должны быть указаны в договоре залога является предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Судом установлено, что представленный договор залога №........ от <.....> соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями Залогом транспортного средства обеспечивается исполнение обязательств Заемщика Боголюбова А.Л. по договору микрозайма № №........ от <.....> года.
 
    В соответствии с требованиями п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В силу п. 1.1 договора залога движимого имущества от <.....> залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств должником, по заключенному между кредитором и должником договору микрозайма, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Таким образом, у истца, как в силу закона, так и в силу договора возникло право обратить взыскание на предмет залога.
 
    Таким образом, исковые требования ЗАО МФО «Финка» к Боголюбову А.Л. об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль модель <.....>) отсутствует, кузов №........, регистрационный № №........, <.....> года выпуска, двигатель № <.....>, паспорт транспортного средства <.....>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре залога. Согласно приложения №........ к договору залога движимого имущества №№........ от <.....> залоговая стоимость предмета залога по данному договору составляет <.....> руб.
 
    С учётом вышеизложенного, суд обращает взыскание на предмет залога путём его продажи с публичных торгов, при этом определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, установленной договором о залоге.
 
                      Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.
 
                     В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, было исследовано платежное поручение № 4066, в соответствии с которым <.....> ЗАО МФО «Финка» оплатил <.....>., в качестве государственной пошлины при предъявлении иска к ответчику.
 
                    Исследовав доказательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере <.....> коп.
 
                        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
        Р Е Ш И Л :
 
            Исковые требования ЗАО МФО «Финка» к Боголюбову А. Л. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме.
 
            Взыскать с Боголюбова А. Л. в пользу ЗАО МФО «Финка» задолженность по договору займа №........ от <.....>. в размере <.....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге №........ от <.....>. – автомобиль модель <.....>) отсутствует, кузов №........, регистрационный № №........, <.....> года выпуска, двигатель № №........, паспорт транспортного средства <.....>, принадлежащий Боголюбову А. Л., путём реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автотранспортного средства в размере <.....> рублей.
 
    Полный текст мотивированного решения стороны могут получить с <.....>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
               Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
            Судья                                                                                                          Е.И. Коробкова