Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-3276/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,
 
    при секретаре Федоровой Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Н.И. к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Фадеева Н.И. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ОАО «ЧМК») о взыскании компенсации морального вреда в размере ..., причиненного в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, полученного по вине ОАО «ЧМК» (л.д. 4-6). Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг ..., по оформлению доверенности ..., расходы по оплате государственной пошлины ...
 
    В обоснование требований указала, что она с ... в ОАО «ЧМК». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у нее возникло профессиональное заболевание – ..., установленное ей в ... хх.хх.хх составлен акт расследования профессионального заболевания, которым установлено, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов в результате работы у ответчика. Непосредственной причиной заболевания является длительный контакт с пылью, аэрозолями металлов. Ее вины в профессиональном заболевании не установлено. В результате полученного профессионального заболевания в настоящее время ей установлено ... утраты профессиональной трудоспособности. В связи с полученным профессиональным заболеванием она испытывает физические и нравственные страдания. Даже незначительные физические нагрузки вызывают затруднения. Так же нравственные страдания выражаются в страхе за свою жизнь, переживаниях о невозможности вести прежний образ жизни.
 
    Истец Фадеева Н.И. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности Идрисов И.Д. , требования своего доверителя поддержал, считает, что сумма, заявленная к взысканию, является разумной.
 
    Представитель ответчика ОАО «ЧМК», действующая на основании доверенности Болезнова С.М. , исковые требования не признала, представила отзыв. В отзыве сослалась на необходимость при определении размера компенсации морального вреда учитывать требования разумности и справедливости, сложившейся по данной категории дел судебной практики. Указала, что согласно положениям коллективного договора, определяющего данный размер компенсации, в пользу истца в ... года произведена выплата компенсации морального вреда в размере ...
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1).
 
    В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с п. 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от хх.хх.хх № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
 
    Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Исходя из содержания указанных выше положений, следует, что истец не обязан доказывать причинение ему морального вреда. Основанием возникновения последнего является наличие факта неправомерных действий или бездействие со стороны работодателя.
 
    В судебном заседании установлено, что в ОАО «ЧМК» истец работала в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в цехе готовой продукции товароведом, с хх.хх.хх по хх.хх.хх дежурным электрослесарем по контрольно-измерительным приборам на участке КИП ЭСПЦ №1, с хх.хх.хх по хх.хх.хх – слесарем контрольно-измерительных приборов и автоматики на участке КИП Обжимного цеха № (Прокатный цех №3), с хх.хх.хх по хх.хх.хх - слесарем контрольно-измерительных приборов и автоматики на участке КИП Прокатных цехов № и №3, уволена в связи с выходом на пенсию по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д. 18-24).
 
    Впервые профессиональное заболевание истцу было установлено актом о случае профессионального заболевания от хх.хх.хх, которым установлено, что непосредственной причиной возникновения заболевания истца явилась работа в контакте с промышленными аэрозолями и химическими веществами, в качестве слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики на участке КИП ЭСПЦ № 1, Прокатных цехов № и № ОАО «ЧМК» по причине несовершенства технологического процесса (л.д. 9-10).
 
    С хх.хх.хх истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на ...% бессрочно, с причиной «профессиональное заболевание» (л.д. 13).
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что обнаруженные у истца указанного профессионального заболевания явилось следствием ее работы во вредных условиях в ОАО «ЧМК». Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
    В счет компенсации морального вреда, причиненного в результате утраты профессиональной трудоспособности по причине профессионального заболевания, полученного истцом в период работы в ОАО «ЧМК», истцу ответчиком производилась выплата в размере ... рублей на основании приказа ответчика от хх.хх.хх № ... Получение указанных денежных средств истцом не оспаривается. Доводы истца о том, что данная денежная сумма была получена не в счет компенсации морального вреда опровергается копией приказа, копию которого истица получила хх.хх.хх.
 
    В силу приведенных норм, а также пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Обстоятельства болезни истца, необходимости в постоянном лечении вследствие профессионального заболевания помимо пояснений истца подтверждаются данными ее медицинской амбулаторной карты, из которой следует, что у истца пневмокониоз от смешанного аэрозоля. В связи с данным заболеванием ей назначают лекарственные препараты. Необходимость постоянного лечения истца лекарственными препаратами, в санаторно-курортном лечении подтверждается программой реабилитации истца как пострадавшей в результате профессионального заболевания (л.д. 16).
 
    Суд с учетом изложенного, установленной истцу в результате профессионального заболевания ... % степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно по заболеванию пневмокониоз, отсутствия возможности вести полноценный образ жизни, испытывая при этом нравственные страдания, физическую боль, отсутствия благоприятного прогноза на излечение полученного в период работы в ОАО «ЧМК» профессионального заболевания, учитывая, что истец претерпела нравственные и физические страдания вследствие воздействия на организм вредных факторов производственной среды и трудового процесса, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, частичную выплату ответчиком в счет компенсации морального вреда, считает возможным определить размер подлежащий взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в ..., за вычетом выплаченных ответчиком ... рублей взыскать с ответчика ОАО «ЧМК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму ...
 
    В остальной части компенсации морального вреда, суд, с учетом степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, действий ответчика по возмещению компенсации морального вреда, считает необходимым истцу отказать.
 
    Удовлетворяя требования истца в части компенсации морального вреда, согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «ЧМК» в пользу истца государственную пошлину ... рублей и расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности на представителя ..., поскольку из текста доверенности усматривается, что она выдано только на ведение данного гражданского дела (л.д. 25-26).
 
    Относительно расходов по оплате услуг представителя суд, с учётом требований разумности, характера и объёма проделанной представителем истца работы, объёма и сложности дела, полагает, что они подлежат снижению до 4 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Фадеева Н.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (..., дата государственной регистрации хх.хх.хх за ...) в пользу Фадеева Н.И. (хх.хх.хх рождения, уроженки ...) компенсацию морального вреда в размере ...) рублей, расходы по оформлению доверенности ...
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд ....
 
    Председательствующий Ю.В. Бромберг