Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №2-887/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 29 сентября 2014 года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Трохину ФИО5 о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Трохину С.М. о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Пухо С.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) изменил исковые требования: в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> и Трохиным С.М. было заключено соглашение № №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5% годовых. Выдача кредита производилась в безналичной форме путём зачисления денежных средств на счёт заёмщика. Погашение кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом должно было производиться согласно графикам. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, перечислил всю сумму кредита на счёт Трохина С.М., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наступил очередной срок погашения части выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, однако кредит и проценты погашены не были, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. С этого времени Трохин С.М. свои обязательства по выплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял, то есть нарушил требования ст.ст. 809, 819 ГК РФ, а также п.8 Соглашения.
При существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Банком были приняты меры к досудебному урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и расторжении соглашения, однако данное требование выполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по соглашению составляла <данные изъяты>. После подачи иска в суд, ответчиком дважды были внесены денежные средства в счёт погашения задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы.
Ответчик Трохин С.М. иск признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в Россельхозбанке взял кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых. Так как он кредит оформлял без поручителя, ему оформили страховку. ДД.ММ.ГГГГ он погашал кредит, затем перестал погашать. Когда узнал, что Банк подал на него в суд, он погасил часть задолженности, всего около 45 000 рублей. С исковыми требованиями на сумму 19 611 рублей 08 копеек он согласен, будет погашать эту сумму.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит полностью удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трохин С.М. обратился в Доп.офис Суходол Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 55 000 рублей путём зачисления на его счёт (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в пгт. Суходол Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Трохиным ФИО6 заключено соглашение № согласно которого Банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Кредит предоставляется на неотложные нужды. Погашение кредита производится заёмщиком равными долями ежемесячно 10 числа каждого месяца одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.8-12).
Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд считает, что заёмщик Трохин С.М. не выполнял обязательства по соглашению, принятые на себя в соответствии с условиями соглашения, им были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по соглашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В связи с частичным погашением задолженности, истцом предоставлен расчёт задолженности, согласно которого задолженность ответчика по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>30).
Суд указанному расчёту доверяет и принимает его как основание для удовлетворения уточненных заявленных требований.
Ответчиком Трохиным С.М. не оспаривалось, что он нарушил сроки возврата кредита. Также им не оспаривается размер задолженности.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.
Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком Трохиным С.М. обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> направлял ему письменное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки (пени) и о расторжении кредитного договора (л.д.14), однако требование исполнено не было.
В таком случае банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял условия соглашения, кредит не погашал, то есть им нарушены обязательства, принятые на себя. Суд считает данные нарушения условий соглашения существенными, поэтому считает необходимым соглашение расторгнуть.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Руководствуясь ст.ст. 307,310, 450 ч.2 п. 1, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Открытым Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Трохиным ФИО7
Взыскать с Трохина ФИО8 в пользу Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> возвратить Открытому Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 октября 2014 года.
Председательствующий судья: О.В. Носкова
