Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело N 2- 358/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Комсомольск Ивановской области 29 сентября 2014 года
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Большакова А.Ю.,
 
    с участием представителя истца Гурьянова А.А. – Вьюшиной А.А.,
 
    при секретаре Черновой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гурьянова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инвест-Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гурьянов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инвест-Альянс» (далее ООО СК «Инвест-Альянс») о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (в рамках закона о защите прав потребителей), мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в.. час.. минут у дома № … по улице … произошло ДТП, а именно: наезд на препятствие принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки …, государственный номерной знак ….
 
    Сотрудниками ГИБДД были оформлены справка о ДТП от дд.мм.гггг., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг.
 
    В данном ДТП принадлежащий Истцу автомобиль получил механические повреждения.
 
    Между истцом и ООО СК «Инвест-Альянс» заключен договор страхования транспортных средства полис … от дд.мм.гггг. в отношении автомобиля …, по условиям которого страховая сумма составляет - … рублей, размер страхового возмещения определяется без учета износа. По указанному договору страховая премия уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дд.мм.гггг.
 
    Истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля …, государственный номерной знак... Ответчик был уведомлен о времени и месте проведения осмотра транспортного средства истца. дд.мм.гггг. был составлен отчет № … «по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля …, государственный номер …, собственник Гурьянов А.А.», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила … рублей. Услуги по составлению отчета № … от дд.мм.гггг. составили … рублей, что подтверждается квитанцией № … от дд.мм.гггг.. Также дд.мм.гггг. был составлен отчет № … «по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля …, государственный помер …, собственник Гурьянов А.А.», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила … рубля. Услуги по составлению отчета № … от дд.мм.гггг. составили … рублей, что подтверждается квитанцией № … от дд.мм.гггг.
 
    Истец дд.мм.гггг. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил полный пакет документов. Данный пакет документов вместе с заявлением был получен ответчиком дд.мм.гггг. Затем истец дд.мм.гггг. дополнительно направил ответчику пакет документов. Данный пакет документов был получен ответчиком дд.мм.гггг.
 
    В соответствии с пунктом 11.7 страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней принимает следующее решение:
 
    - составляет страховой Акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения;
 
    - или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения;
 
    - или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы или дополнительных мероприятиях в целях принятия решения о страховой выплате.
 
    Указанный срок истек, и ответчиком по указанному страховому случаю решение принято не было.
 
    Невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составляет … рублей, из расчета: (… рублей (сумма восстановительного ремонта по отчету № … от дд.мм.гггг.) + … рубля (сумма восстановительного ремонта по отчету № … от дд.мм.гггг.).
 
    В соответствии с п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» от 07 июля 1992 года № 2300-1 предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более суммы страховой премии, то есть, не более … рублей.. копеек, из расчета неустойки в день: … в день.
 
    Просит взыскать с ответчика:
 
    - невыплаченную сумму страхового возмещения в размере … рублей;
 
    - неустойку (пени) в размере … рублей.. копеек;
 
    - штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
 
    а также судебные расходы, которые складываются из: оплаты услуг представителя в размере … рублей; оплаты услуг оценщика в размере … рублей; услуги нотариуса в размере … рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца - Вьюшина А.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.
 
    Представители ответчика ООО СК «Инвест-Альянс» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись дважды в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с чем согласна представитель истца - Вьюшина А.А.
 
    Суд, выслушав представителя истца - Вьюшину А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что дд.мм.гггг. между Гурьяновым А.А. и ООО СК «Инвест-Альянс» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО), принадлежащего истцу, - автомобиль …, срок действия которого определен периодом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., при заключении договора истцом была оплачена страховая премия в размере … рублей.. копеек, что подтверждается договором страхования серии … от дд.мм.гггг. по риску Автокаско (л.д... ), квитанцией серии … от дд.мм.гггг. (л.д... ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг. в.. часов.. минут у дома № … по улице …, автомобиль.., государственный регистрационный знак …, принадлежащий истцу, под управлением Т.Д., допущенного (перечисленного) в качестве водителя в указанном выше договоре страхования (КАСКО), совершил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о дорожно–транспортном происшествии от дд.мм.гггг. (л.д... ).
 
    В действиях водителя Т.Д. нарушений ПДД РФ не усматривается, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг. (л.д... ).
 
    Таким образом, судом установлено, что в рамках действия договора страхования от дд.мм.гггг. произошел страховой случай по риску «Ущерб», в результате чего у страховой компании возникла обязанность в установленные договором сроки произвести выплаты страхового возмещения.
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из договора от дд.мм.гггг. страхования транспортного средства (КАСКО) усматривается, что страховая сумма была определена в размере … рублей, без учета износа.
 
    С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки «...», в котором автомобиль был осмотрен и составлены отчеты об оценке, о месте и времени проведения которого ответчик был уведомлен. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля … без учета износа составляет … рублей и … рубля, а всего - … рублей, что подтверждается телеграммой от дд.мм.гггг. (л.д…), отчетами об оценке № … и №… от дд.мм.гггг. (л.д. …).
 
    Судом установлено, что дд.мм.гггг. Гурьянов А.А. обратился с заявлением к ООО СК «Инвест-Альянс» по факту повреждения застрахованного имущества и предоставил ответчику все необходимые для выплаты документы, которые были получены ответчиком дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., что подтверждается описью и квитанциями с уведомлением о вручении (л.д. …).
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО СК «Инвест-Альянс» в установленные п. 11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств (15 рабочих дней) не была исполнена обязанность по составлению страхового акта, выдаче направления на ремонт и не было выплачено страховое возмещение.
 
    При таких обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере … рубль.. копеек (из расчета: … рублей (сумма восстановительного ремонта по отчету № … от дд.мм.гггг.) + … рубля (сумма восстановительного ремонта по отчету № … от дд.мм.гггг.) подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о сумме пеней, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает, что неустойкой (пени) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременность его исполнения может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работы или услуг, при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании статьи 395 ГК РФ либо уплате неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.
 
    Таким образом, право кредитора выбирать между применением неустойки (пени), предусмотренной законом, договорной неустойки и процентов, установленных статьёй 395 ГК РФ, основано на буквальном прочтении абзаца 2 пункта 6 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14.
 
    По настоящему спору истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором страхования.
 
    Исходя из анализа законодательства, регулирующего отношения по добровольному страхованию имущества (пункт 1 ст. 929, пункт 1 ст. 954 ГК РФ), под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступлении страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий. Поэтому, как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
 
    Из материалов дела усматривается, что размер страховой премии составляет … рублей.. копеек.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере … рублей.. копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком требования истца не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, выплата страхового возмещения не была произведена истцу своевременно и в размере, достаточном для восстановления поврежденного транспортного средства, и считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит удовлетворению в полном объеме и полагает взыскать с ООО СК «Инвест-Альянс» в пользу Гурьянова А.А. штраф в размере … рублей.. копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно Договора на оказание услуг от дд.мм.гггг., заключенного между ООО Консалтинговое бюро «…» в лице директора Г.П. (исполнитель) и Гурьянова А.А. (Заказчик), общий размер вознаграждения по оказанию услуг установлен … рублей за: подготовку и отправку документов, связанных с судебным процессом по страховому случаю; представительства Заказчика в суде первой инстанции по взысканию ущерба по страховому случаю (л.д... ).
 
    Заказчиком (истцом по делу) Гурьяновым А.А. в ООО Консалтинговое бюро «…» за оказание услуг по договору от дд.мм.гггг. были внесены денежные средства в размере … рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от дд.мм.гггг..
 
    Таким образом, истцом доказан факт выплаты в ООО Консалтинговое бюро «…» расходов по рассматриваемому делу.
 
    В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При этом предполагается, что принцип разумности соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
 
    Согласно «Основных расценок по оплате юридической помощи» Приложение №.. к решению общего собрания Комсомольской коллегии адвокатов от дд.мм.гггг. №.., плата за оказание юридической помощи за составление искового заявления составляет … рублей, и за ведение гражданских дел составляет от.. рублей за день участия.
 
    Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом объема и качества выполненных услуг, количества судебных заседаний (с участием представителя истца проведено 3 судебных заседания), средних цен, сложившихся на территории Ивановской области по оплате услуг представителя за ведение гражданских дел, необходимого времени на производство указанных услуг, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, и полагает взыскать с ООО СК «Инвест-Альянс» в польку Гурьянова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.
 
    Судом также установлено, что истцом Гурьяновым А.А. понесены судебные расходы за составление доверенности в размере … рублей, расходы по оплате услуг специалиста за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в размере … рублей, что подтверждается доверенностью и справкой нотариуса … М.С. от дд.мм.гггг. (л.д. …), квитанций № … от дд.мм.гггг. (л.д... ).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца в части понесенных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.30 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Государственная пошлина по делу составляет … рубля.. копеек исходя из удовлетворенных имущественных требований и в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, и взысканию с него в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гурьянова А.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инвест-Альянс» в пользу Гурьянова А.А.:
 
    - страховое возмещение в сумме … (…) рублей;
 
    - неустойку в размере … (…) рублей.. копеек;
 
    - штраф в размере … (…) рублей … копеек;
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере … (…) рублей;
 
    - расходы по оплате услуг специалиста в размере … (..) рублей;
 
    - расходы за оформление доверенности в размере.. (..) рублей;
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инвест-Альянс» в пользу бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере.. (…) рубля.. копеек.
 
    Разъяснить ответчику, что, в случае обжалования заочного решения суда, он вправе в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
 
Председательствующий: А.Ю. Большаков